PRO A8-8670E vs Xeon E5-2609 v4 [8 тестов в 2 бенчмарках]

PRO A8-8670E
vs
Xeon E5-2609 v4

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
PRO A8-8670E vs Xeon E5-2609 v4

Основные характеристики ядер PRO A8-8670E Xeon E5-2609 v4
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер48
Потоков производительных ядер416
Базовая частота P-ядер1.9 ГГц1.7 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.2 ГГц2.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCExcavator microarchitectureHigh IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, FMA3, AMD64, VT-xMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo Core 3.0Turbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура PRO A8-8670E Xeon E5-2609 v4
Техпроцесс28 нм14 нм
Название техпроцесса28nm Bulk CMOS14nm
Кодовое имя архитектурыCarrizo PRO
Процессорная линейкаPRO A-SeriesIntel Xeon
Сегмент процессораDesktop (Business/Entry-level)Server
Кэш PRO A8-8670E Xeon E5-2609 v4
Кэш L1Instruction: 2 x 96 KB | Data: 4 x 16 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.25 МБ
Кэш L320 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики PRO A8-8670E Xeon E5-2609 v4
TDP45 Вт85 Вт
Максимальный TDP65 Вт
Минимальный TDP35 Вт
Максимальная температура90 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюBasic air coolingLiquid Cooling
Память PRO A8-8670E Xeon E5-2609 v4
Тип памятиDDR3DDR4
Скорости памятиDDR3-1866 МГц2400 MHz МГц
Количество каналов24
Максимальный объем32 ГБ750 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНетЕсть
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) PRO A8-8670E Xeon E5-2609 v4
Интегрированная графикаЕстьНет
Модель iGPURadeon R7 Graphics
Разгон и совместимость PRO A8-8670E Xeon E5-2609 v4
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM4LGA 2011 v3
Совместимые чипсетыA320, B350 (business chipsets recommended)Custom
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 10 64-bit, LinuxLinux, Windows Server
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы PRO A8-8670E Xeon E5-2609 v4
Версия PCIe3.0
Безопасность PRO A8-8670E Xeon E5-2609 v4
Функции безопасностиAMD Secure Processor, TPM 2.0Enhanced security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorЕстьНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее PRO A8-8670E Xeon E5-2609 v4
Дата выхода01.05.201601.07.2016
Комплектный кулерAMD Silent Cooler
Код продуктаAD867BAGM23ABCD8066002019328
Страна производстваGlobalFoundries (Germany)Malaysia

В среднем Xeon E5-2609 v4 опережает PRO A8-8670E на 13% в однопоточных и в 2,6 раза в многопоточных тестах

Geekbench PRO A8-8670E Xeon E5-2609 v4
Geekbench 4 Multi-Core
5292 points
13108 points +147,69%
Geekbench 4 Single-Core
2175 points
2292 points +5,38%
Geekbench 5 Multi-Core
1484 points
5192 points +249,87%
Geekbench 5 Single-Core
469 points
497 points +5,97%
Geekbench 6 Multi-Core
1531 points
4046 points +164,27%
Geekbench 6 Single-Core
593 points
626 points +5,56%
PassMark PRO A8-8670E Xeon E5-2609 v4
PassMark Multi
3102 points
5418 points +74,66%
PassMark Single
+34,40% 1383 points
1029 points

Описание процессоров
PRO A8-8670E
и
Xeon E5-2609 v4

Этот AMD Pro A8-8670E вышел летом 2017-го как недорогой бизнес-ориентированный APU семейства Bristol Ridge. Он позиционировался для корпоративных рабочих станций начального уровня и тонких клиентов, где важна была общая неприхотливость и наличие приемлемой встроенной графики без дискретной карты. По сути, он стал одним из последних представителей старой архитектуры Excavator на рынке перед триумфальным пришествием Ryzen.

Интересно, что несмотря на бизнес-фокус, его графика Radeon R7 иногда находила применение у энтузиастов для нетребовательных игровых сборок или эмуляции старых консолей – мощности хватало для легких проектов и инди-игр уровня тех лет. Сама архитектура считалась уже порядком устаревшей даже на момент выхода, особенно в плане IPC (производительности на такт). Сегодня его производительность кажется совсем скромной: любой современный бюджетный чип, будь то Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold, легко обходит его как в задачах процессора, так и по мощи интегрированного видео, предлагая куда лучшую энергоэффективность.

Сейчас актуальность A8-8670E крайне ограниченна. Он еще подойдет для базового офиса – веб-серфинг, документы, простые корпоративные приложения. Старые или минималистичные игры он кое-как потянет на низких настройках, но любые современные проекты или требовательные рабочие задачи ему категорически не по зубам. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной.

Главное его достоинство сегодня – скромный аппетит: при TDP всего 12 Вт он греется несильно. Этого хватало для компактных корпусов и тихих системников, часто обходившихся простейшим охлаждением или даже пассивными радиаторами в готовых бизнес-ПК. Никаких особых проблем с перегревом за ним не водилось – он просто не обладал мощностью, чтобы серьезно нагреться. Так что если вам попался такой экземпляр, его козырь – сверхнизкое энергопотребление для очень урезанных задач вроде терминала или простого медиаплеера, где производительность второстепенна.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.

Сравнивая процессоры PRO A8-8670E и Xeon E5-2609 v4, можно отметить, что PRO A8-8670E относится к портативного сегменту. PRO A8-8670E уступает Xeon E5-2609 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2609 v4 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
PRO A8-8670E и Xeon E5-2609 v4
с другими процессорами из сегмента Desktop (Business/Entry-level)

AMD Ryzen 3 PRO 4200GE

Выпущенный осенью 2020 года, этот 4-ядерный процессор на сокете AM4 (Zen 2, 7 нм) с базовой частотой 3.5 ГГц легко тянет офисные задачи благодаря скромному TDP 35 Вт и встроенной графике Radeon. Его ключевые фишки — технологии AMD Pro для корпоративной управляемости и исключительная энергоэффективность в своем классе.

Intel Celeron G530

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.

AMD Phenom II X2 560

Этот двухъядерный процессор на базе архитектуры Deneb, выпущенный в 2010 году, работал на частоте 3.3 ГГц, использовал сокет AM3 и производился по 45-нм техпроцессу при TDP 80 Вт. Уже заметно устаревший сегодня, он предлагал возможность разблокировки отключенных ядер для энтузиастов.

Intel Pentium E6800

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.

AMD Phenom II X2 555

Этот поднаторевший двухъядерник Athlon II X2 555 на сокете AM3 (3.2 ГГц, 45 нм) уже давно устарел по меркам 2024 года, но в своё время радовал энтузиастов возможностью иногда разблокировать скрытые ядра или кэш, оставаясь довольно экономичным при TDP 80 Вт.

AMD Athlon II X3 425

Этот трёхъядерник Athlon II X3 425, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе для сокета AM3 и работавший на 2.7 ГГц, давно в прошлом — его трёхъядерная конфигурация была необычным компромиссом, а TDP в 95 Вт серьёзно нагружал блок питания по современным меркам.

AMD Athlon II X2 B28

Этот двухъядерник Athlon II X2 B28 с частотой 3.4 ГГц на старом 45нм техпроцессе укомплектован в сокет AM3 и был актуален для базовых задач уже на момент релиза в 2012 году из-за отсутствия L3-кеша и поддержки современных инструкций. Его TDP 65Вт и невозможность разгона множителем ставят его в ряд скромных решений даже для своего времени.

AMD Phenom II X2 521

Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.

Обсуждение PRO A8-8670E и Xeon E5-2609 v4

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.