Pro A6-9500 vs Pro A8-9600 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Pro A6-9500
vs
Pro A8-9600

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pro A6-9500 vs Pro A8-9600

Основные характеристики ядер Pro A6-9500 Pro A8-9600
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер24
Базовая частота P-ядер3.5 ГГц3.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pro A6-9500 Pro A8-9600
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pro A6-9500 Pro A8-9600
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pro A6-9500 Pro A8-9600
TDP65 Вт
Графика (iGPU) Pro A6-9500 Pro A8-9600
Модель iGPUR5Radeon R7 Pro A8-9600
Разгон и совместимость Pro A6-9500 Pro A8-9600
Тип сокетаAM4
Прочее Pro A6-9500 Pro A8-9600
Дата выхода01.01.201701.07.2016

В среднем Pro A6-9500 опережает Pro A8-9600 на 26% в однопоточных тестах, но медленнее на 47 % в многопоточных

Geekbench Pro A6-9500 Pro A8-9600
Geekbench 2 Score
+10,97% 6118 points
5513 points
Geekbench 3 Multi-Core
5296 points
6801 points +28,42%
Geekbench 3 Single-Core
+43,13% 3166 points
2212 points
Geekbench 4 Multi-Core
5096 points
6600 points +29,51%
Geekbench 4 Single-Core
+36,33% 3332 points
2444 points
Geekbench 5 Multi-Core
1196 points
1557 points +30,18%
Geekbench 5 Single-Core
+42,15% 715 points
503 points
Geekbench 6 Multi-Core
981 points
1567 points +59,73%
Geekbench 6 Single-Core
+7,42% 680 points
633 points
PassMark Pro A6-9500 Pro A8-9600
PassMark Multi
1784 points
3320 points +86,10%
PassMark Single
+1,00% 1520 points
1505 points

Описание процессоров
Pro A6-9500
и
Pro A8-9600

Выпущенный в начале 2017 года, этот скромный APU от AMD позиционировался как базовое решение для самых бюджетных офисных сборок и готовых системных блоков начального уровня. Он предлагал интегрированную графику Radeon R5 прямо на кристалле, что тогда было аргументом против аналогичных дешевых Intel Celeron без собственного видео. Его ядра Excavator, наследники старых Bulldozer, к тому моменту уже выглядели архаично даже на фоне конкурентов в своем ценовом сегменте, проигрывая в эффективности на такт и многопоточности.

Сегодня его производительность выглядит крайне скромно даже для повседневных задач вроде веб-серфинга с множеством вкладок или работы с простыми документами — современные бюджетные чипы вроде Athlon Gold или Pentium Gold ощутимо проворнее. Любая попытка поиграть в нетребовательные игры упирается в предельно слабое как процессорное ядро, так и встроенный видеоускоритель, которого хватает разве что для минимальных настроек в старых или крайне легких проектах в разрешениях ниже HD.

Энергопотребление у него невысокое, теплорассеяние скромное — стандартного боксового кулера или даже пассивного радиатора на тонких материнках зачастую хватало с запасом. Однако отсутствие поддержки современных стандартов памяти (только DDR3) и ограничения платформы делают его апгрейд практически бессмысленным. Для энтузиастов или ретро-геймеров ценность близка к нулю из-за архитектурных ограничений и отсутствия ностальгического флера более старых или знаковых решений. Ставить к нему дискретную видеокарту смысла мало — слабое процессорное ядро просто не раскроет её потенциал. Это типичный представитель эпохи "лишь бы работало" для офисного ПК, чей век сегодня подошел к концу даже для самых непритязательных задач.

Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.

Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.

С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.

Сравнивая процессоры Pro A6-9500 и Pro A8-9600, можно отметить, что Pro A6-9500 относится к портативного сегменту. Pro A6-9500 превосходит Pro A8-9600 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A8-9600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Pro A6-9500

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

SCUM Deluxe Content Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB / AMD Radeon RX 480 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Static Memory

Видеокарта: NVIDIA GTX 1070 / AMD Radeon RX 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pogo Stick: Ultimate Challenge

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti or AMD R7 260X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Reclaimers

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 2GB or AMD Radeon R7 260x 2GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Curse of Beatriz

Видеокарта: NVIDIA GTX 650 Ti / AMD Radeon HD 7770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dark Jump: Endless Ascent

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 (2 GB) / AMD R7 260X (2 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Grab it! Crane Game

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti / AMD Radeon HD 7750 (1GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dread Tomb

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960(4GB) or AMD Radeon R9 380 (4GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Turkish Bazaar

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti / AMD Radeon HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Discover Old D'Hanis

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 2GB / AMD Radeon R9 280

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Haydee 3

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 or AMD Radeon™ R7 260x with 2GB Video RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Iridio: Prologue

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 or AMD R9 270 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Pro A6-9500

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Pro A6-9500 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Pro A6-9500 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Pro A6-9500 и Pro A8-9600
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X4 B50

Этот четырёхъядерный ветеран на сокете AM3, выпущенный в далёком 2009 году на 45-нм техпроцессе (TDP 125 Вт), уже давно морально устарел, хотя для своего времени предлагал приличную производительность и редкую тогда поддержку DDR3 вкупе с возможностью разблокировки множителя через технологию ACC.

Intel Pentium G3240

Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3240 на сокете LGA1150 работает на 3.1 ГГц, построен по 22-нм техпроцессу с TDP 53 Вт и готов тянуть базовые задачи, хотя сейчас существенно уступает современным чипам. Он поддерживает полезную технологию виртуализации VT-x (но лишен VT-d), что нечасто встречалось в бюджетных Pentium тех лет, пусть и не самые прожорливые аппетиты у ПК на его базе.

Intel Celeron G3900T

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G3900T на сокете LGA1151 с базовой частотой 2,8 ГГц (14 нм, TDP 35 Вт) предлагает довольно скромную производительность даже для своего времени выхода в 2016 году и сегодня выглядит существенно устаревшим, хотя поддерживает виртуализацию VT-x.

AMD A8-7500

Этот 2016 года APU на архитектуре Steamroller уже ощутимо устарел, будучи бюджетным решением даже при своём релизе. Он объединяет четыре не слишком производительных ядра (3.0-3.7 ГГц, 28 нм, TDP 65 Вт) в сокете FM2+ и выделяется лишь неплохой для своего класса интегрированной графикой Radeon R7.

Intel Pentium 4 2.66GHz

Этот одноядерный Pentium 4 на сокете 478 (реальный релиз ~2004, хотя указан 2009) морально устарел ещё вчера: его 2.66 ГГц на старом 90нм техпроцессе обеспечивали скромную производительность при высоком TDP ~89Вт, хотя технология Hyper-Threading и позволяла ему имитировать два логических ядра для чуть лучшей многопоточности. Сегодня он интересен лишь как реликт эпохи мегагерц и процессор, чей NetBurst-архитектура оказалась тупиковой ветвью.

AMD Ryzen Embedded R1606G

Этот двухъядерный процессор для встраиваемых систем на архитектуре Zen+ (12 нм), выпущенный в начале 2020 года, предлагает скромную вычислительную мощь для своей категории при низком TDP (25 Вт). Он отличается поддержкой ECC-памяти и интегрированной графикой Vega 3, что полезно для компактных промышленных решений.

AMD Phenom II X4 B65

Этот четырёхъядерник на 45 нм, появившийся в 2011 году и работающий на 3.4 ГГц через сокет AM3 (TDP 95 Вт), сегодня уже заметно устарел, хотя когда-то предлагал неплохую производительность и эффективную шину HyperTransport для своего времени.

Intel Core i3-2100

Этот двухъядерник 2011 года с поддержкой Hyper-Threading сегодня ощутимо устарел морально и не тянет современные ресурсоёмкие задачи. Он выжимает 3.1 ГГц на техпроцессе 32 нм в сокете LGA1155 при TDP 65 Вт, не имея функции Turbo Boost для автоматического разгона.

Обсуждение процессора Core i3-2100

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.