Pro A6-8550B
vs
Ryzen 5 Pro 5655G

Этот AMD Pro A6-8550B появился весной 2016-го как скромное решение для бизнес-ноутбуков и десктопов начального уровня, позиционируясь чуть выше самых базовых моделей в линейке Pro. Его сердцем была уже устаревшая даже тогда архитектура Piledriver, что сразу накладывало серьёзные ограничения на производительность. Интересно, что он нёс маркировку "Pro", обещая корпоративные функции вроде удалённого управления, хотя по мощности он был очень скромным. Сегодня любой современный мобильный чип, даже бюджетный Ryzen 3 или Core i3, оставит его далеко позади во всех задачах, от веб-сёрфинга до запуска приложений. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих задач он уже давно не подходит, его удел – очень лёгкая офисная работа, просмотр видео или использование в качестве простого терминала. С точки зрения энергопотребления он не был прожорливым (65 Вт), да и охлаждение ему требовалось самое простое – типовой боксовый кулер справлялся без проблем, не доставляя хлопот с шумом. Реальной многоядерной мощи для серьёзного многопоточения у него не было, хотя четыре виртуальных ядра создавали иллюзию производительности в совсем простых фоновых задачах. Его главное достоинство сегодня – это возможность дёшево оживить или продлить жизнь старому ПК, которому не нужна высокая скорость. Не стоит ожировать от него в сборках энтузиастов – он давно исчерпал свой потенциал. Проще говоря, это был и остаётся тихим рабочим инструментом для нетребовательных задач, где главное – низкая стоимость и достаточная для базовых нужд стабильность. Сейчас его реальная ценность – выжать последние год-два из устаревшего офисного железа без вложений.

Вышел этот Ryzen 5 Pro 5655G осенью 2024 как часть обновленной линейки бизнес-решений AMD, позиционировался он на корпоративный сектор и тех, кому важна стабильность и удалённое управление парком устройств, особенно в эпоху гибридной работы. Для своего уровня это был надёжный труженик: шесть ядер Zen 3, встроенная графика Radeon, плюс все фишки Pro-серии вроде AMD Pro Security и управляемости. Интересно, что несмотря на корпоративный фокус, его часто присматривали для компактных домашних ПК или медиацентров, где мощная дискретная видеокарта не требовалась.

Сравнивая с процессорами того же времени, новейшие игровые чипы его обходили по скорости ядер и графике, а более специализированные рабочие станции легко превосходили в тяжёлых многопоточных задачах. Однако его сила была в другом – универсальности и готовности к работе прямо "из коробки". Для офисного ПО, интернета, потокового видео и даже нетребовательных игр он справлялся отлично без лишних затрат. Энергоэффективность у него была достойной: при обычной нагрузке он работал достаточно прохладно, довольствуясь даже скромным боксовым кулером без лишнего шума, хотя под длительной пиковой нагрузкой требовал уже приличного воздушного охлаждения.

Сегодня его главный козырь – встроенная графика: она ощутимо сильнее базовых решений Intel того же класса и позволяет комфортно играть в старые проекты или современные на низких-средних настройках в HD-разрешении, что для такого формата очень неплохо. Для энтузиастов, гонящихся за абсолютной производительностью в играх или рендеринге, он уже не топ, но как основа для компактного, тихого и неприхотливого системника для повседневных задач и лёгкого гейминга он по-прежнему актуален и практичен. Лично считаю его удачным выбором, если не нужны экстремальные мощности и важна тишина или миниатюрный корпус.