Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pro A6-8530B | Xeon W3670 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 6 |
Потоков производительных ядер | — | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pro A6-8530B | Xeon W3670 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Pro A6-8530B | Xeon W3670 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A6-8530B | Xeon W3670 |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 130 Вт |
Память | Pro A6-8530B | Xeon W3670 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Графика (iGPU) | Pro A6-8530B | Xeon W3670 |
---|---|---|
Модель iGPU | R5 | — |
Разгон и совместимость | Pro A6-8530B | Xeon W3670 |
---|---|---|
Тип сокета | FP4 | LGA 1366 |
Прочее | Pro A6-8530B | Xeon W3670 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2017 | 01.04.2011 |
Geekbench | Pro A6-8530B | Xeon W3670 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2971 points
|
13220 points
+344,97%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2069 points
|
2901 points
+40,21%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
724 points
|
3287 points
+354,01%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
468 points
|
623 points
+33,12%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
792 points
|
2423 points
+205,93%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
528 points
|
544 points
+3,03%
|
PassMark | Pro A6-8530B | Xeon W3670 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1158 points
|
6428 points
+455,09%
|
PassMark Single |
+0%
1139 points
|
1488 points
+30,64%
|
Данный APU появился в начале 2017 года как часть бизнес-линейки AMD Pro, позиционируясь как недорогое решение для корпоративных ноутбуков, где важна общая стабильность и базовая производительность для офисных задач и браузера. Его архитектура Excavator уже тогда была не новинкой, отставая от конкурентов по производительности на ядро. Интересно, что он совсем не подходил для серьёзных игр даже на момент выхода, его встроенная графика Radeon R5 годилась лишь для очень лёгких проектов или старых игр на минималках. По сравнению с любым современным бюджетным ноутбучным чипом, даже Celeron/Pentium или Ryzen 3, разница ощущается кардинально – современные решения куда отзывчивее и способны на большее.
Сегодня его актуальность для игр стремится к нулю, он справится разве что с ретро-аркадой или веб-играми. Для работы также сильно ограничен: тяжёлые таблицы, монтаж видео или множество вкладок в браузере станут для него испытанием. Всё же для базовых задач вроде документов, почты, просмотра фильмов в HD и старых специфичных бизнес-приложений он ещё может послужить в подержанном ноутбуке. Главный его плюс – скромный аппетит к энергии и простота охлаждения, что позволяло ставить его в тонкие корпуса без громких вентиляторов и массивных радиаторов.
Если увидишь ноутбук с ним сегодня, бери только по очень низкой цене и исключительно для самых простых задач – как печатная машинка с выходом в интернет. Уровень производительности даже близко не подходит к современным бюджетникам, а поддержка старых версий Windows или Linux может быть проблемной. Это был типичный середняк бизнес-класса для своего времени, который сейчас выглядит как скромный трудяга из прошлого, медлительный для текущих реалий, но способный на рутинные операции при бережном обращении.
Этот Xeon W3670 появился в начале 2011 года как флагман для рабочих станций Intel начального уровня, основанный на мощной шестиядерной архитектуре, знакомой по топовым Core i7 того времени. Тогда он позиционировался для инженеров и дизайнеров, которым нужна была высокая многопоточная производительность без запредельной цены. Любопытно, что позже подобные серверные/десктопные Xeon стали хитом среди энтузиастов, искавших недорогие шестиядерники для игровых сборок на платформах вроде LGA1366 – его охотно ставили вместо Core i7 из-за доступности на вторичке. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, собирающих системы для игр эпохи Windows XP/Vista или специфичных задач вроде эмуляции старых консолей, где важен именно этот поколение железа.
По современным меркам даже скромный Core i3 легко обойдет его в большинстве игр и повседневных задач благодаря кардинально возросшей эффективности ядер хоть и на меньшем их числе. В многопоточных приложениях он всё ещё может что-то грузить, но ощутимо медленнее любого современного Ryzen 5 или Core i5 среднего уровня. Его актуальность сегодня – это специфичные ниши: бюджетные рабочие станции для устаревшего ПО, ретро-игровые машины или проекты энтузиастов, где важна именно платформа LGA1366 с трёхканальной памятью DDR3, откровенно говоря, уже устаревшей. Для современных задач он ощутимо ограничен узкой шиной PCIe 2.0 и отсутствием поддержки современных инструкций.
С точки зрения энергетики – это достаточно "горячий парень" по нынешним стандартам, его 130 Вт TDP требуют добротного башенного кулера среднего класса или лучше; штатные решения тут слабоваты. Не жди тишины или энергоэффективности – современные процессоры при сравнимой или большей мощности часто потребляют вдвое меньше. Сегодня W3670 интересен лишь как доступная точка входа в мир шестиядерников LGA1366 для очень узких задач или ностальгических сборок, но будь готов к поиску живой материнской платы и осознаваю его технологическое отставание.
Сравнивая процессоры Pro A6-8530B и Xeon W3670, можно отметить, что Pro A6-8530B относится к легкий сегменту. Pro A6-8530B превосходит Xeon W3670 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon W3670 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерник Pentium 987 на сокете G2, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), давно не новинка: его скромная частота около 1.5 ГГц уже не справляется с современными задачами, хотя тогда он был доступным решением для базовых систем.
Этот двухъядерный ветеран эпохи ноутбуков конца 2000-х, выпущенный в июле 2008 года на 45-нм техпроцессе, работал на частоте 2.26 ГГц в сокете P и отличался низким для своего времени энергопотреблением (TDP 25 Вт), поддерживая спецификацию SFF для компактных систем. Сегодня он морально устарел для современных задач.
Древний 2-ядерный процессор 2009 года с частотой всего 2.1 ГГц на устаревшей архитектуре Penryn. Крайне слаб по современным меркам - не справляется даже с базовыми задачами. Подходит разве что для самых примитивных офисных ПК или в качестве музейного экспоната.
Этот скромный 4-ядерный процессор Intel Celeron N2920 на архитектуре Bay Trail-M, созданный по 22-нм техпроцессу и потребляющий всего 7.5 Вт, изначально предназначался для тонких бюджетных ноутбуков и неттопов начала 2014 года. Уже ощутимо устарев к сегодняшнему дню, он подходит лишь для самых базовых задач вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами.
Двухъядерный AMD A6-7000 на сокете FP3, созданный по 28-нм техпроцессу, работает на частоте 2.2 ГГц при скромном TDP в 15 Вт, выделяясь ранней поддержкой памяти DDR4, но к сегодняшнему дню серьезно морально устарел.
Этот почти 11-летний мобильный Intel Core i7-4850EQ на сокете BGA1364, запустившийся в сентябре 2013 года с частотой 1.6–3.2 GHz, четырьмя ядрами и TDP 47 Вт на 22 нм, славился поддержкой ECC-памяти и сейчас выглядит сильно маломощным для современных задач. Он когда-то был мощным решением для встраиваемых систем и небольших серверов благодаря этой редкой для Core i7 возможности коррекции ошибок памяти.
Этот четырехъядерный мобильный процессор для нетбуков, выпущенный в конце 2013 года на 22-нм техпроцессе, уже сильно устарел морально, так как даже при релизе предлагал довольно скромную базовую производительность на частоте 1.99 ГГц и низком TDP в 7.5 Вт, а его распаянный дизайн (сокет FCBGA1170) исключал апгрейд системы. Его основная особенность — крайне низкое энергопотребление для ультрапортативных задач, но сегодня он заметно отстает от современных чипов по скорости и эффективности.
Выпущенный в мае 2010 года, AMD Turion II P560 сегодня сильно устарел, хотя его два ядра на частоте 2.5 GHz были когда-то актуальны для тонких ноутбуков. Этот 45-нанометровый процессор в сокете S1G4 отличался низким энергопотреблением (TDP 25 Вт), но не имел продвинутых интегрированных графических решений или технологий автоматического разгона.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!