Pro A6-8530B vs Xeon L3110 [4 теста в 2 бенчмарках]

Pro A6-8530B
vs
Xeon L3110

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pro A6-8530B vs Xeon L3110

Основные характеристики ядер Pro A6-8530B Xeon L3110
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pro A6-8530B Xeon L3110
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Pro A6-8530B Xeon L3110
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pro A6-8530B Xeon L3110
TDP15 Вт45 Вт
Память Pro A6-8530B Xeon L3110
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Pro A6-8530B Xeon L3110
Модель iGPUR5
Разгон и совместимость Pro A6-8530B Xeon L3110
Тип сокетаFP4LGA 775
Прочее Pro A6-8530B Xeon L3110
Дата выхода01.01.201701.01.2009

В среднем Xeon L3110 опережает Pro A6-8530B на 22% в однопоточных и на 22% в многопоточных тестах

Geekbench Pro A6-8530B Xeon L3110
Geekbench 6 Multi-Core
+28,99% 792 points
614 points
Geekbench 6 Single-Core
+30,69% 528 points
404 points
PassMark Pro A6-8530B Xeon L3110
PassMark Multi
1158 points
1338 points +15,54%
PassMark Single
1139 points
1279 points +12,29%

Описание процессоров
Pro A6-8530B
и
Xeon L3110

Данный APU появился в начале 2017 года как часть бизнес-линейки AMD Pro, позиционируясь как недорогое решение для корпоративных ноутбуков, где важна общая стабильность и базовая производительность для офисных задач и браузера. Его архитектура Excavator уже тогда была не новинкой, отставая от конкурентов по производительности на ядро. Интересно, что он совсем не подходил для серьёзных игр даже на момент выхода, его встроенная графика Radeon R5 годилась лишь для очень лёгких проектов или старых игр на минималках. По сравнению с любым современным бюджетным ноутбучным чипом, даже Celeron/Pentium или Ryzen 3, разница ощущается кардинально – современные решения куда отзывчивее и способны на большее.

Сегодня его актуальность для игр стремится к нулю, он справится разве что с ретро-аркадой или веб-играми. Для работы также сильно ограничен: тяжёлые таблицы, монтаж видео или множество вкладок в браузере станут для него испытанием. Всё же для базовых задач вроде документов, почты, просмотра фильмов в HD и старых специфичных бизнес-приложений он ещё может послужить в подержанном ноутбуке. Главный его плюс – скромный аппетит к энергии и простота охлаждения, что позволяло ставить его в тонкие корпуса без громких вентиляторов и массивных радиаторов.

Если увидишь ноутбук с ним сегодня, бери только по очень низкой цене и исключительно для самых простых задач – как печатная машинка с выходом в интернет. Уровень производительности даже близко не подходит к современным бюджетникам, а поддержка старых версий Windows или Linux может быть проблемной. Это был типичный середняк бизнес-класса для своего времени, который сейчас выглядит как скромный трудяга из прошлого, медлительный для текущих реалий, но способный на рутинные операции при бережном обращении.

Эта скромная серверная рабочая лошадка от Intel появилась в начале 2009 года как один из самых доступных двуядерных Xeon на платформе LGA 775. Он позиционировался для недорогих серверов начального уровня и рабочих станций, где требовалась стабильность и поддержка ECC-памяти без запредельных затрат. Основанный на архитектуре Penryn (как и Core 2 Duo), он часто попадал в руки энтузиастов для сборки бюджетных "десктопов" из-за совместимости с массовыми материнками после простого обновления BIOS.

Интересно, что его часто ставили в паре с чипсетом Intel G41 для создания дешевых и надежных офисных машинок или файловых серверов домашнего масштаба. По производительности в однопоточных задачах он был сопоставим с Core 2 Duo E8000 своего времени, но уступал им в тактовой частоте.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Pentium. Любая современная ОС или браузер с несколькими вкладками заставят его изрядно попотеть. Для игр той эпохи он еще мог подойти в паре с видеокартой уровня GeForce GTX 260, но сейчас годится разве что для самых нетребовательных ретро-игрушек или DOS-боксов энтузиастов.

Главное его достоинство сейчас – феноменально низкое энергопотребление для платформы того времени. Всего 45 Вт TDP означали, что он практически не грелся и довольствовался простейшим боксовым или даже пассивным охлаждением, что ценилось в тихих HTPC или настольных ПК. Для простейших задач вроде терминального доступа, базового файлообмена или работы с текстом он еще может служить, но ожидать от него комфортной работы в современных условиях наивно. Это был добротный трудяга своего сегмента, чей час безоговорочно прошел.

Сравнивая процессоры Pro A6-8530B и Xeon L3110, можно отметить, что Pro A6-8530B относится к компактного сегменту. Pro A6-8530B превосходит Xeon L3110 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon L3110 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pro A6-8530B и Xeon L3110
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium 987

Этот двухъядерник Pentium 987 на сокете G2, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), давно не новинка: его скромная частота около 1.5 ГГц уже не справляется с современными задачами, хотя тогда он был доступным решением для базовых систем.

Intel Core 2 Duo P8400

Этот двухъядерный ветеран эпохи ноутбуков конца 2000-х, выпущенный в июле 2008 года на 45-нм техпроцессе, работал на частоте 2.26 ГГц в сокете P и отличался низким для своего времени энергопотреблением (TDP 25 Вт), поддерживая спецификацию SFF для компактных систем. Сегодня он морально устарел для современных задач.

Intel Pentium T4300

Древний 2-ядерный процессор 2009 года с частотой всего 2.1 ГГц на устаревшей архитектуре Penryn. Крайне слаб по современным меркам - не справляется даже с базовыми задачами. Подходит разве что для самых примитивных офисных ПК или в качестве музейного экспоната.

Intel Celeron N2920

Этот скромный 4-ядерный процессор Intel Celeron N2920 на архитектуре Bay Trail-M, созданный по 22-нм техпроцессу и потребляющий всего 7.5 Вт, изначально предназначался для тонких бюджетных ноутбуков и неттопов начала 2014 года. Уже ощутимо устарев к сегодняшнему дню, он подходит лишь для самых базовых задач вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами.

AMD A6-7000

Двухъядерный AMD A6-7000 на сокете FP3, созданный по 28-нм техпроцессу, работает на частоте 2.2 ГГц при скромном TDP в 15 Вт, выделяясь ранней поддержкой памяти DDR4, но к сегодняшнему дню серьезно морально устарел.

Intel Core i7-4850EQ

Этот почти 11-летний мобильный Intel Core i7-4850EQ на сокете BGA1364, запустившийся в сентябре 2013 года с частотой 1.6–3.2 GHz, четырьмя ядрами и TDP 47 Вт на 22 нм, славился поддержкой ECC-памяти и сейчас выглядит сильно маломощным для современных задач. Он когда-то был мощным решением для встраиваемых систем и небольших серверов благодаря этой редкой для Core i7 возможности коррекции ошибок памяти.

Intel Pentium N3510

Этот четырехъядерный мобильный процессор для нетбуков, выпущенный в конце 2013 года на 22-нм техпроцессе, уже сильно устарел морально, так как даже при релизе предлагал довольно скромную базовую производительность на частоте 1.99 ГГц и низком TDP в 7.5 Вт, а его распаянный дизайн (сокет FCBGA1170) исключал апгрейд системы. Его основная особенность — крайне низкое энергопотребление для ультрапортативных задач, но сегодня он заметно отстает от современных чипов по скорости и эффективности.

AMD Turion II P560

Выпущенный в мае 2010 года, AMD Turion II P560 сегодня сильно устарел, хотя его два ядра на частоте 2.5 GHz были когда-то актуальны для тонких ноутбуков. Этот 45-нанометровый процессор в сокете S1G4 отличался низким энергопотреблением (TDP 25 Вт), но не имел продвинутых интегрированных графических решений или технологий автоматического разгона.

Обсуждение Pro A6-8530B и Xeon L3110

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.