Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pro A4-4350B | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.1 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pro A4-4350B | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Server |
| Кэш | Pro A4-4350B | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A4-4350B | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | 105 Вт |
| Память | Pro A4-4350B | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Pro A4-4350B | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | R4 | — |
| Разгон и совместимость | Pro A4-4350B | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FT4 | LGA 775 |
| Прочее | Pro A4-4350B | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2019 | 01.10.2008 |
| Geekbench | Pro A4-4350B | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2946 points
|
4462 points
+51,46%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+18,25%
1516 points
|
1282 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2762 points
|
4423 points
+60,14%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+25,13%
1872 points
|
1496 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
551 points
|
1136 points
+106,17%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
334 points
|
337 points
+0,90%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
649 points
|
795 points
+22,50%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+67,79%
448 points
|
267 points
|
| PassMark | Pro A4-4350B | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1077 points
|
1293 points
+20,06%
|
| PassMark Single |
+11,40%
909 points
|
816 points
|
Этот AMD Pro A4-4350B появился осенью 2019 года, что уже само по себе вызывало вопросы – ведь к тому времени линейка Ryzen уверенно захватила умы. Он позиционировался как бизнес-решение начального уровня для офисных ПК и терминалов, где требовалась надежность и скромный аппетит к энергии, а не высокая производительность. Основанный на давней архитектуре Excavator, он был не самым свежим даже на момент своего выхода. Интересно, что приставка "Pro" подразумевала поддержку корпоративных фишек вроде AMD Pro Management, хотя для рядового пользователя это оставалось незаметным абстрактом.
Сейчас этот APU выглядит архаично даже на фоне самых доступных современных собратьев. Его скромные вычислительные ресурсы и интегрированная графика серьезно отстают от нынешних базовых предложений AMD или Intel – разница ощутима даже в повседневных задачах, не говоря уже о чём-то требовательном. Сегодня он справится разве что с веб-сёрфингом, офисными программами или очень старыми играми на минималках; для современных проектов или ресурсоемких рабочих приложений его возможностей категорически недостаточно. Мультимедийные задачи вроде простого монтажа видео будут даваться с трудом.
Главное достоинство A4-4350B – действительно низкое энергопотребление и минимальное тепловыделение. Система с ним почти не шумит, довольствуясь самым простым и дешевым кулером, что было его козырем в корпоративных тонких клиентах или тихих офисных машинах. Если вам попадется система на этом процессоре дёшево или бесплатно, и ваши запросы ограничиваются текстовыми документами и интернетом – он ещё послужит. Однако для чего-то большего, включая комфортную многозадачность, стоит поискать варианты хотя бы поколением новее – прирост удобства будет разительным даже в базовом сегменте. Его время как актуального решения безвозвратно прошло.
Старый, но надежный четырехъядерник для базовых серверных задач. Отлично подойдет для небольшого файлового сервера или простой веб-инфраструктуры. По современным меркам довольно медленный, зато неприхотливый и дешевый в эксплуатации. Энергопотребление умеренное, охлаждение подойдет самое простое. Если вам нужен бюджетный процессор для нетребовательных задач - это неплохой вариант.
Сравнивая процессоры Pro A4-4350B и Xeon X3210, можно отметить, что Pro A4-4350B относится к легкий сегменту. Pro A4-4350B превосходит Xeon X3210 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon X3210 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Geforce 7800, AMD HD 4600, Intel HD3000 or similiar
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB or AMD Radeon HD 5770, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 570, HD 7750 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 630 GT or AMD Radeon HD 6670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 9800 or faster
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon R7 370, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 or AMD Radeon HD 7750 with 1 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512MB Video Memory
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FT4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот мобильный двухъядерник от Intel 2016 года выпуска с базовой частотой 1,5 ГГц (BGA1510, 14 нм, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности, но его козырь — крайне низкое энергопотребление для компактных устройств. Он не поддерживает Turbo Boost и Hyper-Threading, целиком фокусируясь на базовой эффективности.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный процессор AMD A6-9210 на устаревшем 28-нм техпроцессе с базовой частотой 2.4 ГГц и интегрированной графикой Radeon R4 (сокет FT4, TDP 15 Вт) сегодня слабоват для современных задач из-за возраста и ограниченной архитектуры.
Этот мобильный процессор начального уровня от Intel, выпущенный летом 2013 года, оснащен всего двумя скромными ядрами без поддержки Turbo Boost, работающими на частоте 1,9 ГГц по 22-нм технологии с TDP 17 Вт. Уже на момент релиза он предлагал минимальную производительность для базовых задач, а сегодня его ресурсы выглядят безнадежно устаревшими.
Этот 4-ядерный серверный процессор на архитектуре Haswell (22 нм, LGA1150) с частотой 1.8–3.2 ГГц и поддержкой ECC-памяти был серьезной рабочей лошадкой своего времени при TDP 47 Вт. Однако, будучи выпущенным в сентябре 2013 года, он давно уступает современным моделям по производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.
Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.
Выпущенный в апреле 2011 года двухъядерный Intel Pentium B940 на базе микроархитектуры Sandy Bridge (32 нм) запустился с частотой 2,0 ГГц, но уже тогда считался скромным решением без поддержки Hyper-Threading и набора команд AVX, что заметно ограничивало его возможности даже при умеренном TDP в 35 Вт для мобильного сокета PGA988. Сегодня он сильно устарел морально, уступая современным чипам по всем параметрам, включая энергоэффективность и производительность.
Этот мобильный процессор 2016 года выпуска (14 нм, 4 ядра, 1.6-2.56 ГГц, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя по-прежнему справляется с базовыми операциями в компактных устройствах. Его скромная производительность и ограниченные возможности (например, только базовые инструкции виртуализации VT-x) делают его малопригодным для ресурсоемких приложений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!