Pro A4-4350B
vs
Xeon E5440

Этот AMD Pro A4-4350B появился осенью 2019 года, что уже само по себе вызывало вопросы – ведь к тому времени линейка Ryzen уверенно захватила умы. Он позиционировался как бизнес-решение начального уровня для офисных ПК и терминалов, где требовалась надежность и скромный аппетит к энергии, а не высокая производительность. Основанный на давней архитектуре Excavator, он был не самым свежим даже на момент своего выхода. Интересно, что приставка "Pro" подразумевала поддержку корпоративных фишек вроде AMD Pro Management, хотя для рядового пользователя это оставалось незаметным абстрактом.

Сейчас этот APU выглядит архаично даже на фоне самых доступных современных собратьев. Его скромные вычислительные ресурсы и интегрированная графика серьезно отстают от нынешних базовых предложений AMD или Intel – разница ощутима даже в повседневных задачах, не говоря уже о чём-то требовательном. Сегодня он справится разве что с веб-сёрфингом, офисными программами или очень старыми играми на минималках; для современных проектов или ресурсоемких рабочих приложений его возможностей категорически недостаточно. Мультимедийные задачи вроде простого монтажа видео будут даваться с трудом.

Главное достоинство A4-4350B – действительно низкое энергопотребление и минимальное тепловыделение. Система с ним почти не шумит, довольствуясь самым простым и дешевым кулером, что было его козырем в корпоративных тонких клиентах или тихих офисных машинах. Если вам попадется система на этом процессоре дёшево или бесплатно, и ваши запросы ограничиваются текстовыми документами и интернетом – он ещё послужит. Однако для чего-то большего, включая комфортную многозадачность, стоит поискать варианты хотя бы поколением новее – прирост удобства будет разительным даже в базовом сегменте. Его время как актуального решения безвозвратно прошло.

Этот Intel Xeon E5440 был надежным тружеником начала 2009 года, занявшим место в середине серверной линейки Intel на сокете LGA771. Предназначался он в первую очередь для корпоративных серверов начального уровня и рабочих станций, где ценилась стабильность и многопоточная производительность на базе четырех ядер старой архитектуры Core 2. Интересно, что благодаря доступности на вторичном рынке он стал звездой бюджетных домашних сборок энтузиастов — его часто ставили на десктопные материнки с модом сокета, получая относительно мощный четырехъядерник за копейки по сравнению с новыми Core 2 Quad для LGA775.

Сегодня его производительность выглядит скромно: одно современное ядро среднего класса легко обгоняет все четыре его ядра вместе взятые в большинстве задач. Для игр он безнадежно устарел, даже старые проекты будут упираться в его слабую по современным меркам архитектуру и медленную системную шину. Простые офисные задачи он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа видео или тяжелых приложений он уже непригоден. Актуален он разве что для ретро-энтузиастов, собирающих системы эпохи конца 2000-х, или в качестве сверхбюджетного варианта для самых базовых нужд.

С точки зрения тепловыделения и питания он не экономичен — требовал серьезного кулера и довольно прожорлив по современным меркам. Штатное охлаждение часто работало на пределе, особенно в плохо вентилируемых корпусах, превращая ПК в подобие духовки. Энергоэффективность — явно не его конек. Помнят его в основном за ту уникальную роль доступного многоядерника для смекалистых сборщиков, что позволила многим собрать мощные по тем временам системы без серьезных вложений, но сейчас его время безвозвратно прошло — он больше артефакт эпохи, чем практичное решение.