Pro A4-4350B
vs
Xeon E5-4640 v3

Этот AMD Pro A4-4350B появился осенью 2019 года, что уже само по себе вызывало вопросы – ведь к тому времени линейка Ryzen уверенно захватила умы. Он позиционировался как бизнес-решение начального уровня для офисных ПК и терминалов, где требовалась надежность и скромный аппетит к энергии, а не высокая производительность. Основанный на давней архитектуре Excavator, он был не самым свежим даже на момент своего выхода. Интересно, что приставка "Pro" подразумевала поддержку корпоративных фишек вроде AMD Pro Management, хотя для рядового пользователя это оставалось незаметным абстрактом.

Сейчас этот APU выглядит архаично даже на фоне самых доступных современных собратьев. Его скромные вычислительные ресурсы и интегрированная графика серьезно отстают от нынешних базовых предложений AMD или Intel – разница ощутима даже в повседневных задачах, не говоря уже о чём-то требовательном. Сегодня он справится разве что с веб-сёрфингом, офисными программами или очень старыми играми на минималках; для современных проектов или ресурсоемких рабочих приложений его возможностей категорически недостаточно. Мультимедийные задачи вроде простого монтажа видео будут даваться с трудом.

Главное достоинство A4-4350B – действительно низкое энергопотребление и минимальное тепловыделение. Система с ним почти не шумит, довольствуясь самым простым и дешевым кулером, что было его козырем в корпоративных тонких клиентах или тихих офисных машинах. Если вам попадется система на этом процессоре дёшево или бесплатно, и ваши запросы ограничиваются текстовыми документами и интернетом – он ещё послужит. Однако для чего-то большего, включая комфортную многозадачность, стоит поискать варианты хотя бы поколением новее – прирост удобства будет разительным даже в базовом сегменте. Его время как актуального решения безвозвратно прошло.

Этот Xeon E5-4640 v3 вышел весной 2017 года как часть линейки v3 на платформе Haswell-EP, позиционировался для корпоративных серверов и рабочих станций среднего уровня, рассчитанных на задачи виртуализации и параллельных вычислений. Его главная фишка – целых 12 ядер и 24 потока при относительно скромных тактовых частотах, что тогда было неплохим балансом для многопоточных нагрузок типа рендеринга или баз данных. Интересно, что он цеплялся за память DDR3 в то время, когда рынок уже вовсю переходил на DDR4, предлагая более дешевый апгрейдный путь для устаревших систем.

Сегодня он выглядит скорее как любопытный артефакт или бюджетный вариант для специфичных задач: его огромная многопоточность еще может быть полезна в некоторых студиях звукозаписи или для запуска легких виртуальных машин, но общая производительность на ядро серьезно уступает даже самым доступным современным CPU. Для игр он слабоват из-за низких частот и устаревшей архитектуры, хотя энтузиасты иногда берут подобные Xeon на вторичке для недорогих сборок "для работы", где важны именно потоки, а не скорость каждого ядра.

По части питания он довольно прожорлив для домашнего ПК – его типичное энергопотребление под нагрузкой ощутимо бьет по карману в долгосрочной перспективе и требует добротного, хотя и не экстремального, кулера для тихой работы. Если искать ему применение, то только в узких сценариях строго многопоточных задач на очень ограниченном бюджете, где современная платформа недоступна. В остальном он уже сильно устарел и проигрывает по всем статьям новым решениям.