Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pro A4-4350B | Pro A6-9500E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | |
Количество производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pro A4-4350B | Pro A6-9500E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Pro A4-4350B | Pro A6-9500E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A4-4350B | Pro A6-9500E |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Pro A4-4350B | Pro A6-9500E |
---|---|---|
Модель iGPU | R4 | R5 |
Разгон и совместимость | Pro A4-4350B | Pro A6-9500E |
---|---|---|
Тип сокета | FT4 | AM4 |
Прочее | Pro A4-4350B | Pro A6-9500E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2019 | 01.01.2017 |
Geekbench | Pro A4-4350B | Pro A6-9500E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2946 points
|
3696 points
+25,46%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1516 points
|
2243 points
+47,96%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2762 points
|
3590 points
+29,98%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1872 points
|
2296 points
+22,65%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
551 points
|
848 points
+53,90%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
334 points
|
495 points
+48,20%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
649 points
|
909 points
+40,06%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
448 points
|
625 points
+39,51%
|
PassMark | Pro A4-4350B | Pro A6-9500E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1077 points
|
1689 points
+56,82%
|
PassMark Single |
+0%
909 points
|
1501 points
+65,13%
|
Этот AMD Pro A4-4350B появился осенью 2019 года, что уже само по себе вызывало вопросы – ведь к тому времени линейка Ryzen уверенно захватила умы. Он позиционировался как бизнес-решение начального уровня для офисных ПК и терминалов, где требовалась надежность и скромный аппетит к энергии, а не высокая производительность. Основанный на давней архитектуре Excavator, он был не самым свежим даже на момент своего выхода. Интересно, что приставка "Pro" подразумевала поддержку корпоративных фишек вроде AMD Pro Management, хотя для рядового пользователя это оставалось незаметным абстрактом.
Сейчас этот APU выглядит архаично даже на фоне самых доступных современных собратьев. Его скромные вычислительные ресурсы и интегрированная графика серьезно отстают от нынешних базовых предложений AMD или Intel – разница ощутима даже в повседневных задачах, не говоря уже о чём-то требовательном. Сегодня он справится разве что с веб-сёрфингом, офисными программами или очень старыми играми на минималках; для современных проектов или ресурсоемких рабочих приложений его возможностей категорически недостаточно. Мультимедийные задачи вроде простого монтажа видео будут даваться с трудом.
Главное достоинство A4-4350B – действительно низкое энергопотребление и минимальное тепловыделение. Система с ним почти не шумит, довольствуясь самым простым и дешевым кулером, что было его козырем в корпоративных тонких клиентах или тихих офисных машинах. Если вам попадется система на этом процессоре дёшево или бесплатно, и ваши запросы ограничиваются текстовыми документами и интернетом – он ещё послужит. Однако для чего-то большего, включая комфортную многозадачность, стоит поискать варианты хотя бы поколением новее – прирост удобства будет разительным даже в базовом сегменте. Его время как актуального решения безвозвратно прошло.
Давай разберём этого скромного труженика, AMD Pro A6-9500E. Выпущенный в начале 2017 года, он замыкал линейку бизнес-ориентированных APU серии Bristol Ridge, позиционируясь как самое доступное решение для офисных машинок с базовой графикой прямо на кристалле. Появился он на рынке в интересный момент – уже вовсю шёл анонс революционных Ryzen, но старые линейки ещё доживали свой век. Интересный факт: несмотря на маркировку "Pro", эти чипы частенько находили путь в предельно бюджетные домашние сборки из-за агрессивного ценообразования.
Сегодня рядом с современными базовыми процессорами, даже бюджетными Ryzen или Intel Celeron/Pentium последних поколений, он выглядит архаично и заметно отстаёт по всем параметрам. Его производительности хватает лишь на самые простые задачи: работа с документами, сёрфинг в интернете, просмотр HD-видео и очень нетребовательные старые игры на низких настройках – именно этим он и привлекает сейчас некоторых энтузиастов ретро-гейминга за копейки. Для серьёзной работы или современных игр он давно не актуален, да и в сборки энтузиастов его ставят скорее из любопытства или как временное решение.
Хорошая новость – он весьма холодный и скромный в аппетитах (всего 35 Вт TDP), поэтому тихий и простенький боксовый кулер справляется с ним без нареканий. Система на его базе получится очень тихой и экономичной. Если тебе нужен компьютер сугубо для печатной машинки, почты и редких путешествий в прошлое игровой индустрии, он ещё может послужить. Но будь готов к довольно ощутимым задержкам даже в повседневных операциях по современным меркам – это плата за его копеечную стоимость и почтенный возраст архитектуры. Честно говоря, сегодня это скорее музейный экспонат, чем практичное решение.
Сравнивая процессоры Pro A4-4350B и Pro A6-9500E, можно отметить, что Pro A4-4350B относится к для лэптопов сегменту. Pro A4-4350B превосходит Pro A6-9500E благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pro A6-9500E остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот мобильный двухъядерник от Intel 2016 года выпуска с базовой частотой 1,5 ГГц (BGA1510, 14 нм, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности, но его козырь — крайне низкое энергопотребление для компактных устройств. Он не поддерживает Turbo Boost и Hyper-Threading, целиком фокусируясь на базовой эффективности.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный процессор AMD A6-9210 на устаревшем 28-нм техпроцессе с базовой частотой 2.4 ГГц и интегрированной графикой Radeon R4 (сокет FT4, TDP 15 Вт) сегодня слабоват для современных задач из-за возраста и ограниченной архитектуры.
Этот мобильный процессор начального уровня от Intel, выпущенный летом 2013 года, оснащен всего двумя скромными ядрами без поддержки Turbo Boost, работающими на частоте 1,9 ГГц по 22-нм технологии с TDP 17 Вт. Уже на момент релиза он предлагал минимальную производительность для базовых задач, а сегодня его ресурсы выглядят безнадежно устаревшими.
Этот 4-ядерный серверный процессор на архитектуре Haswell (22 нм, LGA1150) с частотой 1.8–3.2 ГГц и поддержкой ECC-памяти был серьезной рабочей лошадкой своего времени при TDP 47 Вт. Однако, будучи выпущенным в сентябре 2013 года, он давно уступает современным моделям по производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.
Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.
Выпущенный в апреле 2011 года двухъядерный Intel Pentium B940 на базе микроархитектуры Sandy Bridge (32 нм) запустился с частотой 2,0 ГГц, но уже тогда считался скромным решением без поддержки Hyper-Threading и набора команд AVX, что заметно ограничивало его возможности даже при умеренном TDP в 35 Вт для мобильного сокета PGA988. Сегодня он сильно устарел морально, уступая современным чипам по всем параметрам, включая энергоэффективность и производительность.
Этот мобильный процессор 2016 года выпуска (14 нм, 4 ядра, 1.6-2.56 ГГц, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя по-прежнему справляется с базовыми операциями в компактных устройствах. Его скромная производительность и ограниченные возможности (например, только базовые инструкции виртуализации VT-x) делают его малопригодным для ресурсоемких приложений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!