Pro A4-4350B
vs
Pro A6-9500

Этот AMD Pro A4-4350B появился осенью 2019 года, что уже само по себе вызывало вопросы – ведь к тому времени линейка Ryzen уверенно захватила умы. Он позиционировался как бизнес-решение начального уровня для офисных ПК и терминалов, где требовалась надежность и скромный аппетит к энергии, а не высокая производительность. Основанный на давней архитектуре Excavator, он был не самым свежим даже на момент своего выхода. Интересно, что приставка "Pro" подразумевала поддержку корпоративных фишек вроде AMD Pro Management, хотя для рядового пользователя это оставалось незаметным абстрактом.

Сейчас этот APU выглядит архаично даже на фоне самых доступных современных собратьев. Его скромные вычислительные ресурсы и интегрированная графика серьезно отстают от нынешних базовых предложений AMD или Intel – разница ощутима даже в повседневных задачах, не говоря уже о чём-то требовательном. Сегодня он справится разве что с веб-сёрфингом, офисными программами или очень старыми играми на минималках; для современных проектов или ресурсоемких рабочих приложений его возможностей категорически недостаточно. Мультимедийные задачи вроде простого монтажа видео будут даваться с трудом.

Главное достоинство A4-4350B – действительно низкое энергопотребление и минимальное тепловыделение. Система с ним почти не шумит, довольствуясь самым простым и дешевым кулером, что было его козырем в корпоративных тонких клиентах или тихих офисных машинах. Если вам попадется система на этом процессоре дёшево или бесплатно, и ваши запросы ограничиваются текстовыми документами и интернетом – он ещё послужит. Однако для чего-то большего, включая комфортную многозадачность, стоит поискать варианты хотя бы поколением новее – прирост удобства будет разительным даже в базовом сегменте. Его время как актуального решения безвозвратно прошло.

Выпущенный в начале 2017 года, этот скромный APU от AMD позиционировался как базовое решение для самых бюджетных офисных сборок и готовых системных блоков начального уровня. Он предлагал интегрированную графику Radeon R5 прямо на кристалле, что тогда было аргументом против аналогичных дешевых Intel Celeron без собственного видео. Его ядра Excavator, наследники старых Bulldozer, к тому моменту уже выглядели архаично даже на фоне конкурентов в своем ценовом сегменте, проигрывая в эффективности на такт и многопоточности.

Сегодня его производительность выглядит крайне скромно даже для повседневных задач вроде веб-серфинга с множеством вкладок или работы с простыми документами — современные бюджетные чипы вроде Athlon Gold или Pentium Gold ощутимо проворнее. Любая попытка поиграть в нетребовательные игры упирается в предельно слабое как процессорное ядро, так и встроенный видеоускоритель, которого хватает разве что для минимальных настроек в старых или крайне легких проектах в разрешениях ниже HD.

Энергопотребление у него невысокое, теплорассеяние скромное — стандартного боксового кулера или даже пассивного радиатора на тонких материнках зачастую хватало с запасом. Однако отсутствие поддержки современных стандартов памяти (только DDR3) и ограничения платформы делают его апгрейд практически бессмысленным. Для энтузиастов или ретро-геймеров ценность близка к нулю из-за архитектурных ограничений и отсутствия ностальгического флера более старых или знаковых решений. Ставить к нему дискретную видеокарту смысла мало — слабое процессорное ядро просто не раскроет её потенциал. Это типичный представитель эпохи "лишь бы работало" для офисного ПК, чей век сегодня подошел к концу даже для самых непритязательных задач.