Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pro A4-3350B | QC-4000 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | — | 4 |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | — | 1.3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pro A4-3350B | QC-4000 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Pro A4-3350B | QC-4000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 2 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A4-3350B | QC-4000 |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | |
| Графика (iGPU) | Pro A4-3350B | QC-4000 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Radeon R4 Graphics | — |
| Разгон и совместимость | Pro A4-3350B | QC-4000 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FT3b | FT3 |
| Прочее | Pro A4-3350B | QC-4000 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2016 | 01.04.2015 |
| Geekbench | Pro A4-3350B | QC-4000 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+58,00%
3762 points
|
2381 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+65,14%
1265 points
|
766 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+49,15%
3411 points
|
2287 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+61,59%
1325 points
|
820 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+38,38%
869 points
|
628 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+63,48%
291 points
|
178 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+54,59%
708 points
|
458 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+84,00%
276 points
|
150 points
|
| PassMark | Pro A4-3350B | QC-4000 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+54,46%
1784 points
|
1155 points
|
| PassMark Single |
+74,83%
785 points
|
449 points
|
Этот AMD Pro A4-3350B был типичным представителем бюджетных APU линейки Bristol Ridge для стационарных систем бизнес-класса, вышедших в 2016 году. Он позиционировался как недорогое решение для офисных машин и терминалов, где важна общая сбалансированность цены и базовой производительности, а не высокая скорость вычислений. Основной изюминкой таких чипов была встроенная графика Radeon R5 – она хоть и слабенькая для серьезных игр, но заметно превосходила встроенные решения Intel тех лет в простых задачах и старых проектах.
По современным меркам и сам CPU на ядрах Excavator, и интегрированное видео выглядят очень скромно – любой современный бюджетник, будь то Ryzen 3 или даже Celeron/Pentium нового поколения, легко его обходит по всем параметрам без исключения. Сегодня этот APU годится разве что для самых неприхотливых задач: веб-серфинг, офисный пакет, проигрывание видео низкого разрешения и, возможно, нетребовательные онлайн-игры десятилетней давности на минималках. Энергопотребление у него было весьма умеренным, что позволяло обходиться простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах – перегревом он не страдал.
Для сборки современного игрового или производительного рабочего ПК он абсолютно бесперспективен. Его главное достоинство сейчас – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Если нужен сверхбюджетный системник для базовых нужд вроде точки доступа или терминала, он еще может послужить, но даже для комфортной работы в современных браузерах ему уже серьезно не хватает мощи. Это был трудяга своего времени для простых задач, но сегодня его время безвозвратно ушло.
Этот скромный четырёхъядерник AMD QC-4000 появился весной 2015 как основа для доступных ноутбуков и компактных десктопов типа Nettop. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, лёгкие медиазадачи – явно не для геймеров или монтажёров. Архитектура Jaguar изначально создавалась для консолей (PS4/Xbox One), что накладывало отпечаток: неплохо для своих ватт, но невысокие частоты и ограниченная производительность на ядро по меркам десктопов того времени. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Athlon – они предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневном использовании и способны на немного большее. Для игр QC-4000 актуален разве что в старых или очень простых проектах на низких настройках; для современных рабочих приложений он слишком медлителен. Его главный плюс – крайне низкое энергопотребление (около 15 Вт), позволявшее обходиться пассивным охлаждением или простейшим кулером в мини-ПК, делая такие системы бесшумными. Сейчас он может найти применение разве что как энергоэффективное ядро для очень специфичных задач типа медиасервера, простого терминала или базового интернет-центра, где его многопоточность чуть предпочтительнее старых двухъядерников. Однако для любых задач, требующих отзывчивости или хоть какой-то производительности, он уже явно не подходит.
Сравнивая процессоры Pro A4-3350B и QC-4000, можно отметить, что Pro A4-3350B относится к для лэптопов сегменту. Pro A4-3350B превосходит QC-4000 благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, QC-4000 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 / ATI Radeon HD 5870 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 2900 or NVIDIA GeForce 8800
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 645 or AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 / Radeon RX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 260 / NVIDIA GeForce GTX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FT3b — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот скромный двухъядерник на сокете BGA1356, выпущенный в 2016 году с базовой частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 14 нм при скромном TDP 15 Вт, сегодня ощутимо устарел даже по меркам своего времени. Он оснащен аппаратной поддержкой TPM 2.0 для повышенной безопасности системы.
Этот уже порядком устаревший мобильный процессор Pentium B960 (2012 г.) оснащен парой скромных ядер без поддержки Hyper-Threading, работающих на неспешных 2.2 ГГц в сокете PGA988 при 35 Вт TDP, изготовлен по технологии 32 нм, хотя виртуализацию VT-x осилит.
Выпущенный в начале 2025 года двухъядерный процессор Intel Celeron G6900E на архитектуре Golden Cove (10 нм) с базовой частотой около 3.4 ГГц и TDP 46 Вт для сокета LGA1700 позиционируется как свежее, но скромное решение для базовых задач, отличаясь редкой для бюджетного сегмента поддержкой ECC-памяти.
Этот экономный двухъядерник AMD 3015CE с частотой 1.2 ГГц (техпроцесс 14 нм, TDP 6W для сокета FT5) появился летом 2021 года как тихий труженик для базовых задач. Сегодня он выглядит скромно на фоне более мощных собратьев, оставаясь актуальным лишь для самых нетребовательных устройств.
Этот двухъядерный мобильный APU на 28 нм с частотой 2.6 ГГц и TDP всего 15 Вт уже в 2018 году не сказал бы, что "огонь", а сейчас морально устарел для серьезных задач. Зато его интегрированная графика Radeon R4 с тремя ядрами GCN неплохо справлялась с базовыми играми для своего класса и хорошо экономила заряд батареи.
Выпущенный в начале 2012 года AMD A8-3520M с четырьмя ядрами, работающими до 2.5 ГГц по техпроцессу 32 нм (TDP 35 Вт, сокет FS1), сегодня ощутимо устарел по мощности. Примечателен он был прежде всего своей интегрированной графикой Radeon HD 6620G, что тогда выделяло его среди мобильных процессоров.
Этот двухъядерный процессор на архитектуре Gemini Lake Refresh (14 нм) с базовой частотой 1.1 ГГц и TDP всего 6 Вт, выпущенный в конце 2019 года, уже заметно состарился для современных задач, хотя и баловал редкой для своего класса особенностью — встроенным криптографическим ускорителем (Intel PSE 3.0) для усиления безопасности. Скромная мощность делает его сейчас актуальным лишь для самых нетребовательных задач вроде базовой офисной работы или простых терминалов, где важна энергоэффективность.
Выпущенный летом 2020 года, двухъядерник AMD Athlon Silver 3015E на скромных 1.2 ГГц уже выглядит отстающим для серьёзных задач, но его энергоэффективность в 6 Вт на 6-нм FT5 сокете делает его тихим тружеником для самых базовых систем.
Этот скромный двухъядерник Celeron 4305U появился в конце 2021 года на устаревшей к тому моменту архитектуре, предлагая базовые задачи на частоте 1.8 ГГц при TDP 15 Вт и поддерживая специфичные технологии вроде Intel Optane и аппаратного ускорения шифрования QAT.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!