Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pro A12-8870E | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 4 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.1 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pro A12-8870E | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Pro A12-8870E | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A12-8870E | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 105 Вт |
| Память | Pro A12-8870E | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Pro A12-8870E | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | R7 | — |
| Разгон и совместимость | Pro A12-8870E | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM4 | LGA 775 |
| Прочее | Pro A12-8870E | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2016 | 01.10.2008 |
| Geekbench | Pro A12-8870E | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+115,15%
9600 points
|
4462 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+140,87%
3088 points
|
1282 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+94,03%
8582 points
|
4423 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+116,71%
3242 points
|
1496 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+17,17%
1331 points
|
1136 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+48,07%
499 points
|
337 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+103,65%
1619 points
|
795 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+161,42%
698 points
|
267 points
|
| PassMark | Pro A12-8870E | Xeon X3210 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+133,64%
3021 points
|
1293 points
|
| PassMark Single |
+76,84%
1443 points
|
816 points
|
Этот AMD Pro A12-8870E вышел в конце 2016 года как представитель бизнес-линейки, ставивший на надежность и энергоэффективность для офисных ПК и тонких клиентов. Тогда он позиционировался как решение для нетребовательных задач: работа с документами, интернетом, простым софтом. Интересно, что его встроенный видеояд Radeon R7 хоть и слаб по современным меркам, но позволял запускать старые игры или простые онлайн-проекты на низких настройках – некоторые энтузиасты до сих пор копаются в таком наследии на старых машинах.
Сегодня он ощутимо уступает даже самым доступным современным CPU и APU. Его мощности хватает лишь на базовую повседневную работу – веб, офисные программы, проигрывание видео. Любая сложная многозадачность, современные игры или профессиональные приложения станут для него неподъемной ношей. Плюс в том, что он весьма скромен в питании и при правильном кулере работает тихо и не греется, что полезно для компактных офисных систем.
По сути, сейчас он актуален только если уже стоит в рабочем ПК или как очень бюджетный вариант для самых простых задач типа терминала или медиацентра. Искать его специально для новой сборки смысла нет – современные бюджетники и мобильные чипы предложат куда лучший опыт при схожей или меньшей цене. Его время прошло, но в своей нише он еще может послужить тихим тружеником.
Старый, но надежный четырехъядерник для базовых серверных задач. Отлично подойдет для небольшого файлового сервера или простой веб-инфраструктуры. По современным меркам довольно медленный, зато неприхотливый и дешевый в эксплуатации. Энергопотребление умеренное, охлаждение подойдет самое простое. Если вам нужен бюджетный процессор для нетребовательных задач - это неплохой вариант.
Сравнивая процессоры Pro A12-8870E и Xeon X3210, можно отметить, что Pro A12-8870E относится к для лэптопов сегменту. Pro A12-8870E превосходит Xeon X3210 благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon X3210 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот энергоэффективный двухъядерник Pentium G4600T (3.0 ГГц, LGA1151) успел заметно устареть за 7 лет, но всё ещё подходит для базовых задач благодаря поддержке Hyper-Threading и низкому TDP в 35 Вт. Однако ему уже не хватит мощности для современных ресурсоёмких приложений или игр.
Этот четырехъядерный i5 4570T на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.9 ГГц (до 3.6 ГГц Turbo), созданный по 22-нм техпроцессу и с TDP всего 35 Вт, уже заметно устарел спустя годы после релиза в начале 2013 года. Его особенность — интегрированный контроллер питания платформы Lynx Point.
Выпущенный в начале 2011 года, этот четырёхъядерный ветеран на сокете LGA1155 с базовой частотой 2.7 ГГц морально устарел, но в своё время предлагал неплохой баланс производительности и умеренного 65-ваттного энергопотребления благодаря 32-нм техпроцессу. Он поддерживал аппаратное ускорение шифрования AES-NI, что тогда было полезной особенностью.
Выпущенный в начале 2013 года, этот двухъядерный Core i3 с поддержкой Hyper-Threading (3.4 ГГц, сокет 1150) уже заметно устарел, хотя притащил с собой поддержку быстрой шины PCIe 3.0, что было редкостью на тот момент.
Вышедший в январе 2025 года свежий шестиядерник на архитектуре Zen 5, он работает на частотах до 5.4 ГГц в сокете AM5, выполнен по 4-нм техпроцессу и при умеренном TDP в 65 Вт поддерживает современные стандарты наподобие EXPO для DDR5 и расширенные инструкции AVX-512.
Выпущенный в 2012 году процессор AMD FX-6200 — уже пожилой боец по сегодняшним меркам, оснащенный шестью ядрами на уникальной модульной архитектуре Bulldozer (AM3+, 32 нм технология) с базовой частотой 3.8 ГГц и довольно прожорливым TDP в 125 Вт.
Двухъядерник Pentium Gold G6400 (LGA1200), вышедший весной 2020 года, работает на частоте 4.0 ГГц по устаревшему 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт и предлагает базовую производительность; его относительная новизна поддерживает DDR4-2666, но ограниченные возможности уже заметно отстают от современных требований.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник Intel Core i7-930 на сокете LGA1366 с частотой 2.8 ГГц был серьёзным игроком благодаря технологии Hyper-Threading и поддержке трёхканальной памяти DDR3. Сейчас он заметно уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности (TDP 130 Вт, техпроцесс 45 нм).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!