Pro A12-8870 vs Pro A6-9500E [10 тестов в 2 бенчмарках]

Pro A12-8870
vs
Pro A6-9500E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pro A12-8870 vs Pro A6-9500E

Основные характеристики ядер Pro A12-8870 Pro A6-9500E
Количество модулей ядер42
Количество производительных ядер42
Базовая частота P-ядер3.7 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pro A12-8870 Pro A6-9500E
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pro A12-8870 Pro A6-9500E
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pro A12-8870 Pro A6-9500E
TDP65 Вт35 Вт
Графика (iGPU) Pro A12-8870 Pro A6-9500E
Модель iGPUR7R5
Разгон и совместимость Pro A12-8870 Pro A6-9500E
Тип сокетаAM4
Прочее Pro A12-8870 Pro A6-9500E
Дата выхода01.01.2017

В среднем Pro A12-8870 опережает Pro A6-9500E на 12% в однопоточных и на 94% в многопоточных тестах

Geekbench Pro A12-8870 Pro A6-9500E
Geekbench 3 Multi-Core
+84,66% 6825 points
3696 points
Geekbench 3 Single-Core
+1,60% 2279 points
2243 points
Geekbench 4 Multi-Core
+85,96% 6676 points
3590 points
Geekbench 4 Single-Core
+17,77% 2704 points
2296 points
Geekbench 5 Multi-Core
+83,14% 1553 points
848 points
Geekbench 5 Single-Core
+13,54% 562 points
495 points
Geekbench 6 Multi-Core
+88,45% 1713 points
909 points
Geekbench 6 Single-Core
+10,88% 693 points
625 points
PassMark Pro A12-8870 Pro A6-9500E
PassMark Multi
+126,23% 3821 points
1689 points
PassMark Single
+16,79% 1753 points
1501 points

Описание процессоров
Pro A12-8870
и
Pro A6-9500E

Этот AMD Pro A12-8870 вышел в 2017-м как часть бизнес-линейки компании. Он позиционировался для офисных машин и базовых рабочих станций, предлагая встроенную графику Radeon R7 уровня дискретных карт начального класса того времени – это была его главная фишка для тех, кому не нужна мощная видеокарта отдельно. Даже на момент релиза его архитектура уже не была передовой, базируясь на знакомых тогда технологиях без особых инноваций.

Сегодня смотришь на него и понимаешь: это чип для очень простых задач. Он сколь-нибудь комфортно потянет лишь офисные приложения, веб-серфинг и совсем легкие игры десятилетней давности или современные инди-проекты на низких настройках. Попытка запускать что-то современное или ресурсоемкое обернется разочарованием – производительность тут очень скромная, примерно вдвое ниже даже у современных бюджетников. Для серьезной работы типа монтажа видео или сложных расчетов он уже абсолютно не актуален.

С точки зрения апгрейда путь тупиковый – платформа устарела, а новые процессоры для этого сокета заметно мощнее не стали, да и найти их сложно. Тепловыделение у него типичное для своего класса того времени – около 65 Вт, и справляется обычный боксовый кулер без проблем и шума при базовой нагрузке. Однако сборки с ним сегодня могут иметь смысл только как крайне бюджетные решения для самых нетребовательных задач или временные замены. Если ищите что-то для повседневного использования с запасом на будущее, этот вариант лучше обойти стороной.

Давай разберём этого скромного труженика, AMD Pro A6-9500E. Выпущенный в начале 2017 года, он замыкал линейку бизнес-ориентированных APU серии Bristol Ridge, позиционируясь как самое доступное решение для офисных машинок с базовой графикой прямо на кристалле. Появился он на рынке в интересный момент – уже вовсю шёл анонс революционных Ryzen, но старые линейки ещё доживали свой век. Интересный факт: несмотря на маркировку "Pro", эти чипы частенько находили путь в предельно бюджетные домашние сборки из-за агрессивного ценообразования.

Сегодня рядом с современными базовыми процессорами, даже бюджетными Ryzen или Intel Celeron/Pentium последних поколений, он выглядит архаично и заметно отстаёт по всем параметрам. Его производительности хватает лишь на самые простые задачи: работа с документами, сёрфинг в интернете, просмотр HD-видео и очень нетребовательные старые игры на низких настройках – именно этим он и привлекает сейчас некоторых энтузиастов ретро-гейминга за копейки. Для серьёзной работы или современных игр он давно не актуален, да и в сборки энтузиастов его ставят скорее из любопытства или как временное решение.

Хорошая новость – он весьма холодный и скромный в аппетитах (всего 35 Вт TDP), поэтому тихий и простенький боксовый кулер справляется с ним без нареканий. Система на его базе получится очень тихой и экономичной. Если тебе нужен компьютер сугубо для печатной машинки, почты и редких путешествий в прошлое игровой индустрии, он ещё может послужить. Но будь готов к довольно ощутимым задержкам даже в повседневных операциях по современным меркам – это плата за его копеечную стоимость и почтенный возраст архитектуры. Честно говоря, сегодня это скорее музейный экспонат, чем практичное решение.

Сравнивая процессоры Pro A12-8870 и Pro A6-9500E, можно отметить, что Pro A12-8870 относится к для ноутбуков сегменту. Pro A12-8870 уступает Pro A6-9500E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A6-9500E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pro A12-8870 и Pro A6-9500E
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i7-870S

Этот четырёхъядерный Lynnfield на сокете LGA1156, выпущенный в конце 2010 года на 45-нм техпроцессе и с TDP 82 Вт, сегодня выглядит архаично из-за низких тактовых частот и поддержки только DDR3, хотя его технология Turbo Boost тогда позволяла динамически поднимать производительность выше базовых 2.93 ГГц.

Intel Celeron G4930

Этот двухъядерный процессор для сокета LGA 1151 на устаревшем 14-нм техпроцессе уже в момент выхода в 2019 году выглядел архаично из-за низкой базовой частоты 3.2 ГГц и отсутствия современных инструкций вроде AVX2 при TDP 54 Вт. Он не блещет ни производительностью, ни набором функций, оставаясь предельно простым решением для самых базовых задач.

AMD A10-9700

Этот довольно старый APU от AMD, выпущенный осенью 2016 года на сокете AM4, предлагал четыре ядра с базовой частотой около 3.5 GHz и скромную интегрированную графику Radeon R7 при умеренном TDP в 65 Вт. Его главная особенность — сильная для своего времени интегрированная видеоподсистема, хотя сегодня и она, и общая мощность процессора уже не впечатляют.

Intel Core i7-860S

Этот выпущенный в апреле 2011 года 4-ядерный/8-поточный процессор для сокета LGA1156 с базовой частотой 2.53 ГГц уже безнадежно устарел технологически (45 нм процесс), хотя его сниженное энергопотребление (TDP 82 Вт) благодаря технологии SpeedStep было заметным плюсом для экономных систем своего времени.

Intel Core i3-6100T

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100T (3.2 ГГц, 4 потока), работающий на сокете LGA1151 с низким TDP 35 Вт по 14-нм техпроцессу, хоть и был одним из первых, поддерживавших DDR4, к сегодняшнему дню морально устарел даже для базовых задач.

Intel Core i3-6300T

Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading на сокете LGA1151, выпущенный в 2015 году, уже не самый молодой, но в свое время шустро справлялся с повседневными задачами на частоте 3.3 ГГц при низком TDP 35 Вт и поддержке нового тогда стандарта DDR4 благодаря 14-нм техпроцессу.

Intel Core i3-4330T

Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-4330T на сокете LGA1150, выпущенный в начале 2014 года, уже выглядит устаревшим по современным меркам из-за своих скромных характеристик (базовая частота 3.0 ГГц, техпроцесс 22 нм). Однако его низкий TDP всего 35 Вт остаётся заметным преимуществом для компактных и энергоэффективных систем.

Intel Celeron G4900

Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron G4900 на сокете LGA1151 (частота 3.1 ГГц, 14 нм) скромно тянет базовые задачи, но его энергопотребление в 54 Вт выглядит непритязательно на фоне современных аналогов для неприхотливых пользователей.

Обсуждение Pro A12-8870 и Pro A6-9500E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.