Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pro A12-8830B | Pro A6-9500 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | 2 |
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pro A12-8830B | Pro A6-9500 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Pro A12-8830B | Pro A6-9500 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A12-8830B | Pro A6-9500 |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Pro A12-8830B | Pro A6-9500 |
---|---|---|
Модель iGPU | R7 | R5 |
Разгон и совместимость | Pro A12-8830B | Pro A6-9500 |
---|---|---|
Тип сокета | BGA (FP4) | AM4 |
Прочее | Pro A12-8830B | Pro A6-9500 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2017 | 01.01.2017 |
Geekbench | Pro A12-8830B | Pro A6-9500 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4797 points
|
6118 points
+27,54%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5198 points
|
5296 points
+1,89%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2077 points
|
3166 points
+52,43%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4710 points
|
5096 points
+8,20%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2187 points
|
3332 points
+52,35%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+1,34%
1212 points
|
1196 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
472 points
|
715 points
+51,48%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+3,67%
1017 points
|
981 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
497 points
|
680 points
+36,82%
|
PassMark | Pro A12-8830B | Pro A6-9500 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+47,31%
2628 points
|
1784 points
|
PassMark Single |
+0%
1378 points
|
1520 points
+10,30%
|
Этот AMD Pro A12-8830B вышел летом 2017 года как рабочий инструмент для недорогих бизнес-ноутбуков. На фоне тогдашних конкурентов он позиционировался как сбалансированное решение благодаря встроенной графике Radeon R7 – надеялись, что это подкупит тех, кому иногда нужно что-то помимо таблиц и браузера. Архитектура Bristol Ridge внутри была уже не новинкой даже на момент релиза, заметно отставая по IPC от современников Intel того же ценового сегмента. Сейчас его потенциал выглядит скромно: он справляется с основами вроде веб-серфинга, офисных пакетов или просмотра видео в HD, но YouTube в 4K или сложные веб-приложения уже вызывают заметные подтормаживания. Геймерам он подходит разве что для совсем старых или предельно простых инди-проектов на низких настройках – современные игры ему явно не по зубам. Энергопотребление у него умеренное для своей категории, характерное для мобильных чипов 15-25 Вт, но в тонких ноутбуках с плохой вентиляцией мог ощутимо нагреваться под долгой нагрузкой. По сравнению с любым современным бюджетным мобильным чипом, даже Celeron или Athlon Gold, он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и многозадачности. Сегодня его актуальность ограничена ролью скромного офисного работника в подержанных ноутбуках или простых десктопных сборках на старых платформах FM2+, где он может быть предельно бюджетным вариантом для базовых задач. Энтузиасты его почти не рассматривают – он интересен разве что как временное решение или компонент для специфических маломощных систем. Подытоживая, это был типичный середняк для своего времени и ниши, сегодня же он просто устарел и подходит лишь для самых нетребовательных сценариев.
Выпущенный в начале 2017 года, этот скромный APU от AMD позиционировался как базовое решение для самых бюджетных офисных сборок и готовых системных блоков начального уровня. Он предлагал интегрированную графику Radeon R5 прямо на кристалле, что тогда было аргументом против аналогичных дешевых Intel Celeron без собственного видео. Его ядра Excavator, наследники старых Bulldozer, к тому моменту уже выглядели архаично даже на фоне конкурентов в своем ценовом сегменте, проигрывая в эффективности на такт и многопоточности.
Сегодня его производительность выглядит крайне скромно даже для повседневных задач вроде веб-серфинга с множеством вкладок или работы с простыми документами — современные бюджетные чипы вроде Athlon Gold или Pentium Gold ощутимо проворнее. Любая попытка поиграть в нетребовательные игры упирается в предельно слабое как процессорное ядро, так и встроенный видеоускоритель, которого хватает разве что для минимальных настроек в старых или крайне легких проектах в разрешениях ниже HD.
Энергопотребление у него невысокое, теплорассеяние скромное — стандартного боксового кулера или даже пассивного радиатора на тонких материнках зачастую хватало с запасом. Однако отсутствие поддержки современных стандартов памяти (только DDR3) и ограничения платформы делают его апгрейд практически бессмысленным. Для энтузиастов или ретро-геймеров ценность близка к нулю из-за архитектурных ограничений и отсутствия ностальгического флера более старых или знаковых решений. Ставить к нему дискретную видеокарту смысла мало — слабое процессорное ядро просто не раскроет её потенциал. Это типичный представитель эпохи "лишь бы работало" для офисного ПК, чей век сегодня подошел к концу даже для самых непритязательных задач.
Сравнивая процессоры Pro A12-8830B и Pro A6-9500, можно отметить, что Pro A12-8830B относится к портативного сегменту. Pro A12-8830B уступает Pro A6-9500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A6-9500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный мобильный процессор на 14 нм с частотой 2.3 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2015 году, справляется с DDR3L и DDR4 памятью, но сегодня его возможностей хватает лишь на базовые задачи вроде веб-сёрфинга и работы с документами.
Этот двухъядерный энергоэффективный мобильный процессор Intel Core i7-4560U, выпущенный в начале 2016 года на техпроцессе 22 нм с TDP 15 Вт и скромными базовыми частотами (1.6 ГГц), уже ощутимо устарел по производительности на многопоточных задачах, хотя поддерживает редкие для своего класса расширения вроде VT-d и vPro. Его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными по сравнению с современными чипами.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный процессор на базе архитектуры Sandy Bridge (32 нм) уже сильно устарел, хотя его частота 2.5 ГГц и TDP 35 Вт когда-то были актуальны для мобильных систем. Он оснащен интегрированной графикой HD 3000 и выделяется поддержкой технологии Intel vPro для удаленного управления.
Выпущенный в 2016 году мобильный процессор AMD A12-9700P предлагает 4 ядра архитектуры Excavator с низким TDP 15 Вт и интегрированной графикой Radeon R7, но сегодня заметно отстаёт по производительности и не справляется с современными играми или тяжёлыми приложениями в высоком разрешении. Он базируется на устаревшем 28-нм техпроцессе и использует сокет FP4 (BGA), что ограничивает возможности апгрейда.
Этот ультраэнергоэффективный двухъядерный процессор с Hyper-Threading (1.1 ГГц база / 2.6 ГГц турбо), созданный по 14-нм техпроцессу и с предельно низким TDP в 4.5 Вт, стал тогда прорывом для тонких безвентиляторных устройств. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2014 года, его производительность заметно уступает современным решениям.
Этот двухъядерный Pentium 5405U от Intel, вышедший весной 2019 года на устаревшем 14-нм техпроцессе, постепенно становится морально устаревшим решением, особенно из-за базовой частоты всего в 2.3 ГГц и отсутствия технологии Turbo Boost для её увеличения. Его особенность — поддержка энергоэффективной памяти LPDDR3 вместо стандартной DDR4, что было редкостью для бюджетных чипов того времени при сохранении типичного для ультрабуков TDP в 15 Вт.
Этот мобильный процессор AMD Pro A12-8800B стартовал в 2015 году на базе архитектуры Excavator (28 нм), объединяя 4 вычислительных ядра (2 модуля) с базовой частотой 2.1 ГГц и неплохой интегрированной графикой Radeon R7 для своего времени, работая в сокете FP4 при скромном TDP 15 Вт. Его особенности включали поддержку DDR3-2133 памяти и аппаратное ускорение шифрования для бизнес-задач.
Представленный в начале 2019 года двухъядерный Pentium 4417U на архитектуре Goldmont Plus с базовой частотой 2.3 ГГц без Turbo Boost уже ощутимо морально устарел для современных задач, хотя его 14-нм техпроцесс и TDP 15 Вт обеспечивают довольно скромную энергоэффективность.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!