Pro A12-8800B vs Ryzen 5 2600X [10 тестов в 2 бенчмарках]

Pro A12-8800B
vs
Ryzen 5 2600X

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pro A12-8800B vs Ryzen 5 2600X

Основные характеристики ядер Pro A12-8800B Ryzen 5 2600X
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер46
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц3.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.25 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pro A12-8800B Ryzen 5 2600X
Техпроцесс12 нм
Кодовое имя архитектурыZen
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Pro A12-8800B Ryzen 5 2600X
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pro A12-8800B Ryzen 5 2600X
TDP15 Вт95 Вт
Графика (iGPU) Pro A12-8800B Ryzen 5 2600X
Модель iGPURadeon R7
Разгон и совместимость Pro A12-8800B Ryzen 5 2600X
Тип сокетаFP4Socket AM4
Прочее Pro A12-8800B Ryzen 5 2600X
Дата выхода01.07.201501.04.2018

В среднем Ryzen 5 2600X опережает Pro A12-8800B в 2,2 раза в однопоточных и в 5,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Pro A12-8800B Ryzen 5 2600X
Geekbench 3 Multi-Core
5351 points
27921 points +421,79%
Geekbench 3 Single-Core
2204 points
4596 points +108,53%
Geekbench 4 Multi-Core
4567 points
26169 points +473,00%
Geekbench 4 Single-Core
2107 points
5232 points +148,32%
Geekbench 5 Multi-Core
1051 points
5948 points +465,94%
Geekbench 5 Single-Core
420 points
1072 points +155,24%
Geekbench 6 Multi-Core
1209 points
5597 points +362,94%
Geekbench 6 Single-Core
572 points
1287 points +125,00%
PassMark Pro A12-8800B Ryzen 5 2600X
PassMark Multi
2673 points
13894 points +419,79%
PassMark Single
1354 points
2381 points +75,85%

Описание процессоров
Pro A12-8800B
и
Ryzen 5 2600X

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.

Весной 2018 года AMD представила Ryzen 5 2600X как топовый шестиядерник в среднем сегменте, нацеленный прямо на геймеров и энтузиастов, ищущих баланс цены и производительности после успеха первого поколения Ryzen. Он пришел с улучшенной микроархитектурой Zen+ и технологией Precision Boost 2, которая заметно лучше управляла тактовыми частотами в зависимости от нагрузки и температуры. Будучи наследником популярного шестиядерного Ryzen 5 1600X, он предложил ощутимый прирост IPC и частот при том же ценнике, став выгодной альтернативой более дорогим Intel Core i5 и i7 того времени для игр и многозадачности.

Для своего ценника он тогда демонстрировал отличный многопоточный потенциал в рендеринге и стриминге игр, хотя его однониточная производительность все же немного уступала конкурентам от Intel в самых требовательных играх. Интересно, что комплектный кулер Wraith Spire справлялся с ним вполне достойно даже под умеренной нагрузкой – это было большим плюсом для бюджетных сборок. Сегодня, спустя годы, он заметно уступает даже современным бюджетным Ryzen 5000 или Intel 12th Gen+ как в скорости одного ядра, так и в общей многопоточности из-за прогресса архитектуры и техпроцесса.

Его актуальность сегодня неоднозначна: для современных AAA-игр он уже явно слабоват, особенно если партнером выступает мощная видеокарта последних поколений. Однако для офисных задач, нетребовательных киберспортивных игр или как основа недорогой домашней/офисной платформы он все еще вполне работоспособен при наличии быстрой оперативки и SSD. Его тепловыделение под нагрузкой вполне умеренно для шестиядерника, и хороший боксовый кулер или недорогая башенка легко с ним справляются, делая систему тихой в повседневных задачах. В итоге Ryzen 5 2600X остается символом возвращения AMD на арену конкурентных процессоров среднего класса, предложившим в свое время отличное сочетание ядер, потоков и цены, которое теперь постепенно уступает место куда более шустрым преемникам.

Сравнивая процессоры Pro A12-8800B и Ryzen 5 2600X, можно отметить, что Pro A12-8800B относится к для лэптопов сегменту. Pro A12-8800B уступает Ryzen 5 2600X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 2600X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pro A12-8800B и Ryzen 5 2600X
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i5-2415M

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5-2415M с Hyper-Threading (4 потока), выпущенный в 2011 году на архитектуре Sandy Bridge (32 нм, TDP 35 Вт), по современным меркам ощутимо устарел, хотя его турбобуст до 2.9 ГГц и интегрированная графика HD Graphics 3000 когда-то были неплохим решением для своего времени.

AMD FX-9800P

Этот мобильный процессор AMD FX-9800P (Bristol Ridge) 2016 года выпуска морально устарел, демонстрируя скромную производительность по современным меркам из-за устаревшей микроархитектуры Excavator на 28 нм техпроцессе и низкого IPC. Он содержит четыре ядра с частотой 2.7-3.6 ГГц, интегрированную графику Radeon R7 и рассчитан на сокет FP4 с TDP 15 Вт.

Intel Core i5-3317U

Процессор Intel Core i5-3317U, появившийся в далеком уже апреле 2012 года, изначально создавался для тонких ультрабуков и сегодня выглядит морально устаревшим - двум его ядрам с поддержкой Hyper-Threading на базовой частоте 1.7 ГГц маловато для современных задач, хотя его 17-ваттный TDP по-прежнему впечатляет экономичностью. На 22-нм техпроцессе он предлагал неплохую для своего времени энергоэффективность в компактных ноутбуках, но сегодня серьезные нагрузки ему явно не по силам.

Intel Core i5-2510E

Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный процессор на базе архитектуры Sandy Bridge (32 нм) уже сильно устарел, хотя его частота 2.5 ГГц и TDP 35 Вт когда-то были актуальны для мобильных систем. Он оснащен интегрированной графикой HD 3000 и выделяется поддержкой технологии Intel vPro для удаленного управления.

AMD Pro A12-9800B

Выпущенный в середине 2016 года четырёхъядерный AMD Pro A12-9800B на сокете FP4 уже заметно устарел по современным меркам мощности и эффективности 28-нм техпроцесса. Хотя его встроенная графика Radeon R7 когда-то была сильной стороной для базовых задач, общая производительность и высокий TDP до 45 Вт сейчас ограничивают его актуальность.

Intel Core i3-6100U

Этот двухъядерный мобильный процессор на 14 нм с частотой 2.3 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2015 году, справляется с DDR3L и DDR4 памятью, но сегодня его возможностей хватает лишь на базовые задачи вроде веб-сёрфинга и работы с документами.

AMD Pro A12-8830B

Выпущенный в середине 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A12-8830B на архитектуре Bristol Ridge (сокет FP4, техпроцесс 28 нм) работал на частотах до 3.7 ГГц при TDP 35 Вт и предлагал неплохую для своего класса интегрированную графику Radeon R7, а также поддержку ECC-памяти для повышенной надёжности в корпоративных задачах — но уже тогда не блистал производительностью. Сегодня этот процессор ощутимо морально устарел, особенно по сравнению с современными решениями.

Intel Core i7-4560U

Этот двухъядерный энергоэффективный мобильный процессор Intel Core i7-4560U, выпущенный в начале 2016 года на техпроцессе 22 нм с TDP 15 Вт и скромными базовыми частотами (1.6 ГГц), уже ощутимо устарел по производительности на многопоточных задачах, хотя поддерживает редкие для своего класса расширения вроде VT-d и vPro. Его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными по сравнению с современными чипами.

Обсуждение Pro A12-8800B и Ryzen 5 2600X

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.