Pro A12-8800B vs Ryzen 3 8300GE [8 тестов в 2 бенчмарках]

Pro A12-8800B
vs
Ryzen 3 8300GE

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pro A12-8800B vs Ryzen 3 8300GE

Основные характеристики ядер Pro A12-8800B Ryzen 3 8300GE
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер8
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц3.5 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.9 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pro A12-8800B Ryzen 3 8300GE
Техпроцесс4 нм
Кодовое имя архитектурыPhoenix2
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Pro A12-8800B Ryzen 3 8300GE
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pro A12-8800B Ryzen 3 8300GE
TDP15 Вт35 Вт
Графика (iGPU) Pro A12-8800B Ryzen 3 8300GE
Модель iGPURadeon R7Radeon 740M Graphics
Разгон и совместимость Pro A12-8800B Ryzen 3 8300GE
Тип сокетаFP4Socket AM5
Прочее Pro A12-8800B Ryzen 3 8300GE
Дата выхода01.07.201501.04.2024

В среднем Ryzen 3 8300GE опережает Pro A12-8800B в 3,6 раза в однопоточных и в 5,2 раз в многопоточных тестах

Geekbench Pro A12-8800B Ryzen 3 8300GE
Geekbench 4 Multi-Core
4567 points
20225 points +342,85%
Geekbench 4 Single-Core
2107 points
6059 points +187,57%
Geekbench 5 Multi-Core
1051 points
6090 points +479,45%
Geekbench 5 Single-Core
420 points
1862 points +343,33%
Geekbench 6 Multi-Core
1209 points
6449 points +433,42%
Geekbench 6 Single-Core
572 points
2420 points +323,08%
PassMark Pro A12-8800B Ryzen 3 8300GE
PassMark Multi
2673 points
13846 points +417,99%
PassMark Single
1354 points
3837 points +183,38%

Описание процессоров
Pro A12-8800B
и
Ryzen 3 8300GE

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.

Видишь ли, этот Ryzen 3 8300GE вышел буквально на днях, летом 2024 года, как самый доступный вариант в свежей линейке AMD для обычных пользователей, а не энтузиастов. Он сразу зарекомендовал себя как отличный "домашний офицер" для тех, кто не гоняется за максимумом FPS. Интересно, что несмотря на свежесть архитектуры Zen 4, он унаследовал узнаваемый подход AMD: хороший встроенный графический ядрёныш Radeon для базовых задач без допкарты, что всегда было их фишкой в этой нише.

Сравнивая с современными собратьями, он просто позиционируется ниже – там, где другие чипы могут тянуть тяжелые игры или сложные рендеры, 8300GE больше про комфорт и базовые задачи. Для игр он вполне сгодится в казуальные или старые проекты на низких-средних настройках, но современные ААА-хиты будут уже даваться с трудом. Рабочие приложения вроде офисных пакетов или браузера с десятком вкладок он потянет легко, а вот для серьёзного монтажа или кодинга лучше смотреть выше.

А вот его энергопотребление и охлаждение – настоящий плюс. Он очень скромен в плане аппетита, не требует мощного БП и буквально доволен простым кулером из коробки или тихим башенком. Никакой "печки" под капотом – поставил и забыл, система работает тихо и прохладно. Это его главный козырь для нетребовательных сборок или мини-ПК.

Сейчас его актуальность в том, чтобы собрать доступный и тихий ПК для повседневности: интернет, фильмы, работа с документами, возможно, какие-то старые или простые игры. Для энтузиастов или геймеров, гонящих последние новинки, он слабоват. Но если нужен надежный, холодный и недорогой чип для базовых нужд без лишних трат на видеокарту и дорогое охлаждение – он очень даже годный выбор прямо сейчас. Производительность на фоне прошлых поколений Ryzen 3 ощутимо выросла, особенно встроенная графика стала заметно шустрее.

Сравнивая процессоры Pro A12-8800B и Ryzen 3 8300GE, можно отметить, что Pro A12-8800B относится к для ноутбуков сегменту. Pro A12-8800B уступает Ryzen 3 8300GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 8300GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pro A12-8800B и Ryzen 3 8300GE
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i5-2415M

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5-2415M с Hyper-Threading (4 потока), выпущенный в 2011 году на архитектуре Sandy Bridge (32 нм, TDP 35 Вт), по современным меркам ощутимо устарел, хотя его турбобуст до 2.9 ГГц и интегрированная графика HD Graphics 3000 когда-то были неплохим решением для своего времени.

AMD FX-9800P

Этот мобильный процессор AMD FX-9800P (Bristol Ridge) 2016 года выпуска морально устарел, демонстрируя скромную производительность по современным меркам из-за устаревшей микроархитектуры Excavator на 28 нм техпроцессе и низкого IPC. Он содержит четыре ядра с частотой 2.7-3.6 ГГц, интегрированную графику Radeon R7 и рассчитан на сокет FP4 с TDP 15 Вт.

Intel Core i5-3317U

Процессор Intel Core i5-3317U, появившийся в далеком уже апреле 2012 года, изначально создавался для тонких ультрабуков и сегодня выглядит морально устаревшим - двум его ядрам с поддержкой Hyper-Threading на базовой частоте 1.7 ГГц маловато для современных задач, хотя его 17-ваттный TDP по-прежнему впечатляет экономичностью. На 22-нм техпроцессе он предлагал неплохую для своего времени энергоэффективность в компактных ноутбуках, но сегодня серьезные нагрузки ему явно не по силам.

Intel Core i5-2510E

Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный процессор на базе архитектуры Sandy Bridge (32 нм) уже сильно устарел, хотя его частота 2.5 ГГц и TDP 35 Вт когда-то были актуальны для мобильных систем. Он оснащен интегрированной графикой HD 3000 и выделяется поддержкой технологии Intel vPro для удаленного управления.

AMD Pro A12-9800B

Выпущенный в середине 2016 года четырёхъядерный AMD Pro A12-9800B на сокете FP4 уже заметно устарел по современным меркам мощности и эффективности 28-нм техпроцесса. Хотя его встроенная графика Radeon R7 когда-то была сильной стороной для базовых задач, общая производительность и высокий TDP до 45 Вт сейчас ограничивают его актуальность.

Intel Core i3-6100U

Этот двухъядерный мобильный процессор на 14 нм с частотой 2.3 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2015 году, справляется с DDR3L и DDR4 памятью, но сегодня его возможностей хватает лишь на базовые задачи вроде веб-сёрфинга и работы с документами.

AMD Pro A12-8830B

Выпущенный в середине 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A12-8830B на архитектуре Bristol Ridge (сокет FP4, техпроцесс 28 нм) работал на частотах до 3.7 ГГц при TDP 35 Вт и предлагал неплохую для своего класса интегрированную графику Radeon R7, а также поддержку ECC-памяти для повышенной надёжности в корпоративных задачах — но уже тогда не блистал производительностью. Сегодня этот процессор ощутимо морально устарел, особенно по сравнению с современными решениями.

Intel Core i7-4560U

Этот двухъядерный энергоэффективный мобильный процессор Intel Core i7-4560U, выпущенный в начале 2016 года на техпроцессе 22 нм с TDP 15 Вт и скромными базовыми частотами (1.6 ГГц), уже ощутимо устарел по производительности на многопоточных задачах, хотя поддерживает редкие для своего класса расширения вроде VT-d и vPro. Его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными по сравнению с современными чипами.

Обсуждение Pro A12-8800B и Ryzen 3 8300GE

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.