Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pro A12-8800B | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.6 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pro A12-8800B | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Laptop/Mobile/Embedded |
| Кэш | Pro A12-8800B | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 1 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A12-8800B | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | |
| Максимальный TDP | — | 25 Вт |
| Минимальный TDP | — | 12 Вт |
| Графика (iGPU) | Pro A12-8800B | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Radeon R7 | Radeon Graphics |
| Разгон и совместимость | Pro A12-8800B | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Тип сокета | FP4 | FP5 |
| Прочее | Pro A12-8800B | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2015 | 01.10.2021 |
| Geekbench | Pro A12-8800B | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4567 points
|
7472 points
+63,61%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2107 points
|
3871 points
+83,72%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1051 points
|
1446 points
+37,58%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
420 points
|
689 points
+64,05%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1209 points
|
1563 points
+29,28%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
572 points
|
859 points
+50,17%
|
| PassMark | Pro A12-8800B | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2673 points
|
3153 points
+17,96%
|
| PassMark Single |
+0%
1354 points
|
1911 points
+41,14%
|
Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.
Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.
Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.
Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.
Этот Ryzen 3 3250C приехал в конце 2021 года как бюджетное решение для недорогих ноутбуков и Chromebook-конвертов. Тогда он занял самую нижнюю ступеньку в линейке Ryzen 3000C, рассчитанную на школы, базовую офисную работу и веб-серфинг. Интересно, что даже на момент выхода его архитектура Zen+ уже считалась предыдущим поколением – он словно опоздал на вечеринку чипов. Сегодня его позиции выглядят ещё скромнее: современные аналоги, даже начального уровня, предлагают куда большую отзывчивость и эффективность. Для игр он слабоват – тянет разве что совсем старые или простейшие проекты на минималках. В рабочих задачах его потолок – офисный пакет, браузер и легкие приложения; тяжёлый софт или многозадачность быстро его остановят. Энтузиасты его обходят стороной. Зато питается он очень скромно (TDP 15W), что часто позволяет обходиться пассивным охлаждением или тихим кулером в тонких ноутбуках, не шумя и не нагреваясь сверх меры. Его козырь – цена устройства. Как временное решение для самых простых задач или как машина для учёбы ребёнка – ещё сгодится. Но если нужна хоть какая-то универсальность или планы на будущее, его производительность покажется заметно скромнее даже доступных сегодня базовых вариантов. Для серьезных нагрузок он уже не актуален.
Сравнивая процессоры Pro A12-8800B и Ryzen 3 3250C, можно отметить, что Pro A12-8800B относится к компактного сегменту. Pro A12-8800B уступает Ryzen 3 3250C из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 3250C остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 650 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4000 ou NVIDIA GeForce GT 710
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R5 340X or Nvidia GeForce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DX12 GPU) Nvidia GTX 2060 (6gb) or equivalent AMD
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon R7 250X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD 4600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 580 | AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5-2415M с Hyper-Threading (4 потока), выпущенный в 2011 году на архитектуре Sandy Bridge (32 нм, TDP 35 Вт), по современным меркам ощутимо устарел, хотя его турбобуст до 2.9 ГГц и интегрированная графика HD Graphics 3000 когда-то были неплохим решением для своего времени.
Этот мобильный процессор AMD FX-9800P (Bristol Ridge) 2016 года выпуска морально устарел, демонстрируя скромную производительность по современным меркам из-за устаревшей микроархитектуры Excavator на 28 нм техпроцессе и низкого IPC. Он содержит четыре ядра с частотой 2.7-3.6 ГГц, интегрированную графику Radeon R7 и рассчитан на сокет FP4 с TDP 15 Вт.
Процессор Intel Core i5-3317U, появившийся в далеком уже апреле 2012 года, изначально создавался для тонких ультрабуков и сегодня выглядит морально устаревшим - двум его ядрам с поддержкой Hyper-Threading на базовой частоте 1.7 ГГц маловато для современных задач, хотя его 17-ваттный TDP по-прежнему впечатляет экономичностью. На 22-нм техпроцессе он предлагал неплохую для своего времени энергоэффективность в компактных ноутбуках, но сегодня серьезные нагрузки ему явно не по силам.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный процессор на базе архитектуры Sandy Bridge (32 нм) уже сильно устарел, хотя его частота 2.5 ГГц и TDP 35 Вт когда-то были актуальны для мобильных систем. Он оснащен интегрированной графикой HD 3000 и выделяется поддержкой технологии Intel vPro для удаленного управления.
Выпущенный в середине 2016 года четырёхъядерный AMD Pro A12-9800B на сокете FP4 уже заметно устарел по современным меркам мощности и эффективности 28-нм техпроцесса. Хотя его встроенная графика Radeon R7 когда-то была сильной стороной для базовых задач, общая производительность и высокий TDP до 45 Вт сейчас ограничивают его актуальность.
Этот двухъядерный мобильный процессор на 14 нм с частотой 2.3 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2015 году, справляется с DDR3L и DDR4 памятью, но сегодня его возможностей хватает лишь на базовые задачи вроде веб-сёрфинга и работы с документами.
Выпущенный в середине 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A12-8830B на архитектуре Bristol Ridge (сокет FP4, техпроцесс 28 нм) работал на частотах до 3.7 ГГц при TDP 35 Вт и предлагал неплохую для своего класса интегрированную графику Radeon R7, а также поддержку ECC-памяти для повышенной надёжности в корпоративных задачах — но уже тогда не блистал производительностью. Сегодня этот процессор ощутимо морально устарел, особенно по сравнению с современными решениями.
Этот двухъядерный энергоэффективный мобильный процессор Intel Core i7-4560U, выпущенный в начале 2016 года на техпроцессе 22 нм с TDP 15 Вт и скромными базовыми частотами (1.6 ГГц), уже ощутимо устарел по производительности на многопоточных задачах, хотя поддерживает редкие для своего класса расширения вроде VT-d и vPro. Его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными по сравнению с современными чипами.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!