Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pro A10-9700E | Ryzen 7 2700E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | — | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pro A10-9700E | Ryzen 7 2700E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pro A10-9700E | Ryzen 7 2700E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A10-9700E | Ryzen 7 2700E |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 45 Вт |
Графика (iGPU) | Pro A10-9700E | Ryzen 7 2700E |
---|---|---|
Модель iGPU | R7 | — |
Разгон и совместимость | Pro A10-9700E | Ryzen 7 2700E |
---|---|---|
Тип сокета | AM4 |
Прочее | Pro A10-9700E | Ryzen 7 2700E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2016 | 01.07.2019 |
Geekbench | Pro A10-9700E | Ryzen 7 2700E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
7073 points
|
35581 points
+403,05%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2367 points
|
4734 points
+100,00%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5958 points
|
31375 points
+426,60%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2388 points
|
5060 points
+111,89%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1493 points
|
5968 points
+299,73%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
507 points
|
997 points
+96,65%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1603 points
|
5109 points
+218,71%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
675 points
|
917 points
+35,85%
|
PassMark | Pro A10-9700E | Ryzen 7 2700E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3029 points
|
14657 points
+383,89%
|
PassMark Single |
+0%
1433 points
|
2410 points
+68,18%
|
Этот AMD Pro A10-9700E появился летом 2016 как представитель бюджетной линейки с упором на корпоративную надежность и встроенную графику. Он позиционировался для офисных машин и базовых домашних ПК, где важна была общая сбалансированность цены и простых задач без дискретной видеокарты. Интересно, что его сердцем была довольно старая даже на момент выхода архитектура "Excavator", что ограничивало потенциал чисто процессорной части. Зато его встроенный GPU Radeon R7 тогда выделялся на фоне конкурентов — он мог потягивать нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках заметно лучше интеловской графики того же периода.
Сегодня его производительность, конечно, выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных APU или бюджетных CPU с парой ядер. Он ощутимо медленнее в любых серьёзных вычислениях и многопоточных приложениях. Современные игры, даже нетребовательные инди-проекты, встроенной графике A10-9700E уже явно не по зубам из-за радикально возросших требований. Для рабочих задач подойдёт разве что веб-сёрфинг, офисный пакет и просмотр HD-видео — тяжёлый софт или многозадачность вызовут ощутимые тормоза.
Зато его главный козырь — умеренный аппетит к энергии и очень скромное тепловыделение. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим или пассивным охлаждением, что было плюсом для тихих офисов или медиацентров того времени. Сейчас такие системы можно встретить разве что в качестве терминалов, простых рабочих станций для ввода данных или в очень бюджетных сборках для самых элементарных нужд. Для энтузиастов он уже не представляет интереса, разве что как временное или сверхдешевое решение. Если у вас такой остался — он ещё послужит для базовых задач вроде интернета или документов, но всерьёз рассчитывать на что-то большее не стоит.
Этот Ryzen 7 2700E появился летом 2019 года как энергоэффективный вариант популярного восьмиядерника второго поколения. Тогда он позиционировался для готовых ПК производителей вроде Dell или Lenovo, где требовался баланс производительности и скромного тепловыделения в компактных корпусах. Основная аудитория — владельцы готовых систем для офиса и медиацентров, ценящие тишину и умеренный аппетит к электричеству. Интересно, что достать его в розницу отдельно от системника было непросто, он чаще встречался именно в коробочных сборках OEM-производителей.
Современные Ryzen даже начального уровня легко его обходят в однопоточной мощи и энергоэффективности, хотя его восемь ядер ещё годятся для базовых рабочих нагрузок вроде рендеринга или виртуализации. В играх он покажет приемлемый результат в паре с дискретной видеокартой среднего класса на разрешениях вроде Full HD, но уже ощутимо ограничит топовые модели. Его главный козырь сегодня — крайне умеренное энергопотребление для восьмиядерника того времени, что позволяет обходиться тихим и недорогим кулером даже при долгой нагрузке. Он по-прежнему не требователен к охлаждению, что делает его привлекательным для компактных или бесшумных HTPC-сборок эконом-класса или простых файловых серверов. Хотя для современных AAA-игр или тяжёлой многозадачности его мощи уже не хватает, он остаётся жизнеспособным вариантом для нетребовательных пользователей, ищущих дешёвый восьмиядерник с низким TDP. По сути, это рабочая лошадка прошлой эпохи, которая ещё тянет лямку там, где важна не максимальная скорость, а стабильность и тишина в бюджетном корпусе.
Сравнивая процессоры Pro A10-9700E и Ryzen 7 2700E, можно отметить, что Pro A10-9700E относится к для ноутбуков сегменту. Pro A10-9700E уступает Ryzen 7 2700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 2700E остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 975 с частотой 3.6 ГГц на сокете AM3 (техпроцесс 45 нм, TDP 125 Вт) давно морально устарел и сейчас сильно ограничен в современных задачах, хотя поддерживает продвинутую виртуализацию AMD-V. Его потенциал сегодня исчерпан, он заметно отстаёт от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Выпущенный в начале 2020 года мобильный Intel Pentium Silver J5040 — недорогой чип на устаревшей платформе: его 4 ядра Gemini Lake Refresh (база 1.1 ГГц, турбо до 3.2 ГГц) заточены на энергоэффективность при низком 10 Вт TDP и используют несъемный сокет BGA1296. Его особенность — адаптивная технология TDP-down, позволяющая гибко снижать энергопотребление до 9.8 Вт для тихих компактных систем.
Этот двухъядерный процессор для недорогих ПК 2018 года выпуска (LGA1151-v2, 2.9 ГГц, 14 нм, 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности даже для базовых задач. Его особенность — поддержка аппаратной виртуализации VT-x без технологии EPT, что редкость для моделей Celeron того времени.
Этот старый дуэт Intel Core i3 3245, выпущенный еще в 2013 году на базе Ivy Bridge (22 нм), состарился морально и по мощности: его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц цепляется за жизнь в сокете LGA1155 при скромном TDP в 55 Вт. Однако он сохранил примечательную для своего времени интегрированную графику HD Graphics 4000, что было нестандартно для бюджетных CPU того периода.
Этот двухъядерный/четырехпоточный Pentium Gold G6600 на базовой архитектуре Comet Lake (14 нм), работающий на частоте 4.2 ГГц через сокет LGA1200 и потребляющий 58 Вт, уже при релизе в начале 2021 года позиционировался как доступный начальный уровень, однако его интегрированная графика UHD Graphics 630 основана на той же архитектуре, что и у более дорогих Core i-процессоров того поколения.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core i5-750 на сокете LGA1156 работал на частоте 2.66 ГГц (с Turbo Boost до 3.2 ГГц), использовал 45-нм техпроцесс и отличался интегрированным контроллером памяти DDR3 при TDP 95 Вт. Сегодня он безнадёжно устарел морально и по производительности для современных задач, являясь скорее историческим артефактом ранних поколений Intel Core.
Этот скромный двухъядерный Pentium на архитектуре Skylake появился в 2015 году и сегодня ощутимо устарел, хотя его энергоэффективность (35 Вт TDP) на базе 14 нм техпроцесса для простых задач остаётся плюсом. В отличие от более продвинутых собратьев линейки Core, он лишён технологии Hyper-Threading и поддержки Turbo Boost.
Этот четырехъядерный процессор Haswell на сокете LGA1150, выпущенный ещё в 2014 году (2,9/3,4 ГГц, 22 нм, 65 Вт), сегодня ощутимо устарел морально и по мощности, хотя его особенность — отсутствие Hyper-Threading в отличие от большинства i5.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!