Pro A10-9700
vs
Xeon X3450

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.

Этот Xeon X3450 появился осенью 2009 года как доступный вход в серверный сегмент семейства Lynnfield на свежем тогда сокете LGA1156. Тогда четыре ядра были признаком серьезной машины, и он ловил взгляды не только администраторов, но и энтузиастов, искавших выгоду – ведь многие десктопные материнки на чипсете P55 его отлично поддерживали. Это был золотой век таких "серверных мутантов" в домашних сборках. Архитектура Nehalem принесла встроенный контроллер памяти и QPI вместо FSB, что сильно подняло отзывчивость системы, хотя сам чип был лишь "среднячком" в линейке Xeon своего времени.

Сейчас он выглядит архаично даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Pentium Gold. Теперь четыре ядра – базовый минимум для простых задач, а его IPC (количество операций за такт) и энергоэффективность несопоставимо ниже. Для игр он слаб даже в паре с топовой видеокартой своего поколения – современные проекты будут для него неподъемны или потребуют минимальных настроек. Рабочие задачи вроде офиса или веб-серфинга он потянет под Win7 или легким Linux, но любая серьезная многопоточная нагрузка заставит его попотеть. Энтузиасты могут взглянуть на него разве что ради сверхбюджетной ретро-сборки или из чистого любопытства к истории железа.

По энергопотреблению он не печка, но греется ощутимо под нагрузкой – типичный кулер от Core i5 того времени справится, но в компактном корпусе или с забитыми пылью радиаторами может стать шумноватым. Сегодня его главные козыри – копеечная цена на вторичке и ностальгический флер эпохи LGA1156, DDR3 и Windows 7. Практической ценности для новых систем он почти не имеет, оставаясь скорее памятником технологиям конца нулевых.