Pro A10-9700 vs Xeon E5-2698R v4 [8 тестов в 2 бенчмарках]

Pro A10-9700
vs
Xeon E5-2698R v4

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pro A10-9700 vs Xeon E5-2698R v4

Основные характеристики ядер Pro A10-9700 Xeon E5-2698R v4
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер420
Потоков производительных ядер40
Базовая частота P-ядер3.5 ГГц2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pro A10-9700 Xeon E5-2698R v4
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Pro A10-9700 Xeon E5-2698R v4
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ1.227 МБ
Кэш L332 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pro A10-9700 Xeon E5-2698R v4
TDP65 Вт
Память Pro A10-9700 Xeon E5-2698R v4
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Pro A10-9700 Xeon E5-2698R v4
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость Pro A10-9700 Xeon E5-2698R v4
Тип сокетаAM4LGA 2011 v3
Прочее Pro A10-9700 Xeon E5-2698R v4
Дата выхода01.10.201601.01.2021

В среднем Xeon E5-2698R v4 опережает Pro A10-9700 на 57% в однопоточных и в 7,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Pro A10-9700 Xeon E5-2698R v4
Geekbench 4 Multi-Core
6422 points
52391 points +715,81%
Geekbench 4 Single-Core
2495 points
4307 points +72,63%
Geekbench 5 Multi-Core
1664 points
15722 points +844,83%
Geekbench 5 Single-Core
537 points
929 points +73,00%
Geekbench 6 Multi-Core
1659 points
9015 points +443,40%
Geekbench 6 Single-Core
683 points
976 points +42,90%
PassMark Pro A10-9700 Xeon E5-2698R v4
PassMark Multi
3574 points
25605 points +616,42%
PassMark Single
1621 points
2243 points +38,37%

Описание процессоров
Pro A10-9700
и
Xeon E5-2698R v4

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.

Этот Xeon E5-2698R v4 – довольно интересный зверь из мира серверных чипов. Он дебютировал в начале 2021 года, что звучит странно, ведь основан на куда более старой архитектуре Broadwell-EP. По сути, Intel слегка обновила старые кристаллы для специфичных корпоративных нужд или долгосрочных поставок, позиционируя его для требовательных рабочих станций и серверов виртуализации того периода. Фактически, он был скорее редкой ревизией уже снятых с производства моделей, чем свежим решением.

Главная его изюминка – огромное число ядер (20) и поддержка массивных объемов памяти, что делало его привлекательным для задач вроде рендеринга или запуска множества виртуальных машин. Однако к моменту выхода он уже заметно проигрывал по архитектурной эффективности современникам на базе Cascade Lake или Ice Lake-SP. Сегодня его многопоточная мощь все еще полезна для некоторых профессиональных задач типа кодирования или симуляций, но ощутимо уступает даже бюджетным современным HEDT или серверным чипам в расчёте на ватт.

В играх он быстро упрется в потолок производительности, особенно в старых или неоптимизированных проектах. Что касается энергопотребления, будь готов к серьезному счету за электричество – это настоящая мощная печка, требующая не просто хорошего, а очень серьезного воздушного или даже жидкостного охлаждения. Для энтузиастской сборки он может быть любопытным экспериментом по минимальной цене на вторичке, если нужен чисто многопоточный монстр для специфичных рабочих нагрузок. Но ожидать от него современной гибкости или энергоэффективности не стоит – это узкоспециализированный инструмент из прошлой эпохи серверного железа.

Сравнивая процессоры Pro A10-9700 и Xeon E5-2698R v4, можно отметить, что Pro A10-9700 относится к легкий сегменту. Pro A10-9700 уступает Xeon E5-2698R v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2698R v4 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pro A10-9700 и Xeon E5-2698R v4
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-2500T

Данный Sandy Bridge образца 2011 года, хоть и почтенного возраста, всё ещё предлагает четыре настоящих ядра для базовых задач на сокете LGA1155 при скромном аппетите всего в 45 Вт. Выпущенный по 32 нм норме с базовой частотой 2.3 ГГц, этот энергоэффективный вариант i5 фокусировался на снижении тепловыделения без потери квадрокора.

Intel Core i5-3470T

Выпущенный в 2012 году Core i5-3470T на сокете LGA1155 работает с двумя ядрами и четырьмя потоками на частотах до 3.6 ГГц при TDP 35 Вт, но сегодня он сильно устарел и предоставляет лишь ограниченную производительность для базовых задач. Его низкое энергопотребление было когда-то плюсом для компактных систем, хотя сейчас мощности явно недостаточно для современных требований.

AMD Athlon X4 950

Выпущенный в 2017 году бюджетный четырёхъядерник AMD Athlon X4 950 на архитектуре Bristol Ridge (14 нм, TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности. Хотя он и работает на сокете AM4, его скромные частоты и отсутствие многопоточности оставляют его далеко позади современных Pentium или Ryzen 3, но он давал доступную поддержку DDR4 в своей нише.

Intel Core i3-4130T

Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.

Intel Core i3-6100T

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100T (3.2 ГГц, 4 потока), работающий на сокете LGA1151 с низким TDP 35 Вт по 14-нм техпроцессу, хоть и был одним из первых, поддерживавших DDR4, к сегодняшнему дню морально устарел даже для базовых задач.

Intel Core i7-860S

Этот выпущенный в апреле 2011 года 4-ядерный/8-поточный процессор для сокета LGA1156 с базовой частотой 2.53 ГГц уже безнадежно устарел технологически (45 нм процесс), хотя его сниженное энергопотребление (TDP 82 Вт) благодаря технологии SpeedStep было заметным плюсом для экономных систем своего времени.

AMD A8-7670K

Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.

AMD Phenom II X6 1035T

Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.

Обсуждение Pro A10-9700 и Xeon E5-2698R v4

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.