Pro A10-9700 vs Xeon E3-1275 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Pro A10-9700
vs
Xeon E3-1275

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pro A10-9700 vs Xeon E3-1275

Основные характеристики ядер Pro A10-9700 Xeon E3-1275
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер8
Базовая частота P-ядер3.5 ГГц3.4 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииSSE4.2, AVX
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost
Техпроцесс и архитектура Pro A10-9700 Xeon E3-1275
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Pro A10-9700 Xeon E3-1275
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ256 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pro A10-9700 Xeon E3-1275
TDP65 Вт95 Вт
Максимальная температура80 °C
Рекомендации по охлаждениюAir Cooling
Память Pro A10-9700 Xeon E3-1275
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066, 1333, 1600 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Pro A10-9700 Xeon E3-1275
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость Pro A10-9700 Xeon E3-1275
Разблокированный множительЕсть
Тип сокетаAM4LGA 1155
Совместимые чипсетыC206
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Pro A10-9700 Xeon E3-1275
Версия PCIe3.0
Безопасность Pro A10-9700 Xeon E3-1275
Функции безопасностиIntel TXT
Secure BootЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Pro A10-9700 Xeon E3-1275
Дата выхода01.10.201601.04.2011
Комплектный кулерIntel Standard Cooler

В среднем Xeon E3-1275 опережает Pro A10-9700 на 77% в однопоточных и в 2,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench Pro A10-9700 Xeon E3-1275
Geekbench 2 Score
6284 points
12431 points +97,82%
Geekbench 3 Multi-Core
7172 points
13976 points +94,87%
Geekbench 3 Single-Core
2318 points
3604 points +55,48%
Geekbench 4 Multi-Core
6422 points
17729 points +176,07%
Geekbench 4 Single-Core
2495 points
4928 points +97,52%
Geekbench 5 Multi-Core
1664 points
4149 points +149,34%
Geekbench 5 Single-Core
537 points
1102 points +105,21%
Geekbench 6 Multi-Core
1659 points
4857 points +192,77%
Geekbench 6 Single-Core
683 points
1468 points +114,93%
PassMark Pro A10-9700 Xeon E3-1275
PassMark Multi
3574 points
5498 points +53,83%
PassMark Single
1621 points
1778 points +9,69%

Описание процессоров
Pro A10-9700
и
Xeon E3-1275

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.

Этот Xeon E3-1275 v1 был любопытным зверем в линейке Intel образца 2011 года. Позиционировался он как входной серверный процессор на архитектуре Sandy Bridge, но быстро облюбован энтузиастами для домашних ПК. Многие видели в нём топовый Core i7 без встроенной графики и с заманчивой поддержкой ECC-памяти на некоторых обычных материнках серий H61/H67/P67, что было редкостью для десктопов. Тогда он казался отличным выбором для бюджетных рабочих станций или геймеров, не желавших переплачивать за лишние ядра.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно на фоне любого современного бюджетника. Даже младшие современные Core i3 или Ryzen 3 легко его обойдут как в однопоточной скорости, так и в многопотоке, хотя последний у E3-1275 v1 был исторически сильной стороной. Актуален он разве что для самых нетребовательных задач: офисные программы, веб-серфинг, запуск старых игр или в качестве медиасервера начального уровня.

Под нагрузкой он ощутимо теплый по сегодняшним меркам, но стандартный башенный кулер справлялся без проблем. Для таких сборок часто брали недорогие платы с чипсетом P67 или H67 и пару планок ECC-памяти – кто-то скажет, что это был золотой век бюджетных энтузиастских конфигураций. Сейчас его можно рассматривать лишь как компонент для восстановления старого ПК или сверхбюджетной системы для специфичных, минимально нагруженных задач, где надежность чуть важнее скорости. В играх последних лет он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы явно слабоват.

Сравнивая процессоры Pro A10-9700 и Xeon E3-1275, можно отметить, что Pro A10-9700 относится к для ноутбуков сегменту. Pro A10-9700 превосходит Xeon E3-1275 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E3-1275 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на Pro A10-9700

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Fish Game - Indonesia Fish Pack 1

Видеокарта: GeForce GTX 970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Knockout City

Видеокарта: GeForce GTX 660 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Space Crew

Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shadow Warrior 2: Bounty Hunt Part 1

Видеокарта: GeForce GT 560Ti (1024 MB) or Radeon HD 6850 (1024 MB) or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Children of Zodiarcs

Видеокарта: NVIDIA GTX 560 1GB /AMD HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shadow Warrior 2: The Way of the Wang DLC

Видеокарта: GeForce GT 560Ti (1024 MB) or Radeon HD 6850 (1024 MB) or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shadow Warrior 2

Видеокарта: GeForce GT 560Ti (1024 MB) or Radeon HD 6850 (1024 MB) or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Thinking Inside The Box

Видеокарта: Nvidia GTX 960

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World Traveler

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Night Shift

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

PROMIZED LAND: Outer Town 2025

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 550 / NVIDIA® GeForce® GT 1030 / 2GB VRAM required

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

My Hidden Dreams

Видеокарта: Geforce 960

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Pro A10-9700

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Pro A10-9700 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Pro A10-9700 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Pro A10-9700 и Xeon E3-1275
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-2500T

Данный Sandy Bridge образца 2011 года, хоть и почтенного возраста, всё ещё предлагает четыре настоящих ядра для базовых задач на сокете LGA1155 при скромном аппетите всего в 45 Вт. Выпущенный по 32 нм норме с базовой частотой 2.3 ГГц, этот энергоэффективный вариант i5 фокусировался на снижении тепловыделения без потери квадрокора.

Intel Core i5-3470T

Выпущенный в 2012 году Core i5-3470T на сокете LGA1155 работает с двумя ядрами и четырьмя потоками на частотах до 3.6 ГГц при TDP 35 Вт, но сегодня он сильно устарел и предоставляет лишь ограниченную производительность для базовых задач. Его низкое энергопотребление было когда-то плюсом для компактных систем, хотя сейчас мощности явно недостаточно для современных требований.

AMD Athlon X4 950

Выпущенный в 2017 году бюджетный четырёхъядерник AMD Athlon X4 950 на архитектуре Bristol Ridge (14 нм, TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности. Хотя он и работает на сокете AM4, его скромные частоты и отсутствие многопоточности оставляют его далеко позади современных Pentium или Ryzen 3, но он давал доступную поддержку DDR4 в своей нише.

Intel Core i3-4130T

Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.

Intel Core i3-6100T

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100T (3.2 ГГц, 4 потока), работающий на сокете LGA1151 с низким TDP 35 Вт по 14-нм техпроцессу, хоть и был одним из первых, поддерживавших DDR4, к сегодняшнему дню морально устарел даже для базовых задач.

Intel Core i7-860S

Этот выпущенный в апреле 2011 года 4-ядерный/8-поточный процессор для сокета LGA1156 с базовой частотой 2.53 ГГц уже безнадежно устарел технологически (45 нм процесс), хотя его сниженное энергопотребление (TDP 82 Вт) благодаря технологии SpeedStep было заметным плюсом для экономных систем своего времени.

AMD A8-7670K

Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.

AMD Phenom II X6 1035T

Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.

Обсуждение процессора Phenom II X6 1035T

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.