Pro A10-9700
vs
Xeon E3-1260L v5

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.

Этот Intel Xeon E3-1260L v5 появился в 2016 году как любопытный гибрид для энтузиастов и малого бизнеса. Он принадлежал к серверной линейке Xeon на архитектуре Skylake, но использовал обычный сокет LGA 1151, как десктопные Core. Тогда его целевой аудиторией были сборщики компактных серверов, мощных NAS или рабочих станций, где важна была поддержка ECC-памяти для повышенной надежности. Главная фишка – низкое энергопотребление при заявленных 45 Вт TDP, что делало его привлекательным для тихих и экономичных систем, где нужны были четыре настоящих ядра серверного уровня без гипертрединга. Многие тогда ценили его за возможность получить Xeon-стабильность и ECC на знакомой платформе без дорогих серверных плат.

Сегодня этот чип выглядит скромно на фоне современных процессоров. Даже бюджетные мобильные чипы или десктопные Core i3 легко обходят его по производительности в большинстве задач. Его четыре ядра без многопоточности сильно проигрывают в многозадачности и современных играх даже доступным новинкам. Реальная актуальность сохранилась лишь в очень узких нишах: как нетребовательный процессор для базовых серверных задач типа файлового хранилища (NAS), простенького роутера или контроллера сети, где критична поддержка ECC-памяти, а высокая производительность не нужна. Для игр он слабоват, современные рабочие приложения будут его нагружать серьезно, а энтузиасты найдут гораздо более производительные варианты за те же деньги.

Главное его практическое преимущество сейчас – крайне низкое теплообразование и простое охлаждение. Даже базовый боксовый кулер или компактный низкопрофильный радиатор справятся без шума и перегрева, что упрощает сборку в малом корпусе. Если вдруг найдете его совсем дёшево на вторичном рынке и нуждаетесь именно в недорогой системе с ECC-памятью для специфичных задач типа домашнего NAS или резервного сервера – он еще может сослужить службу благодаря своей надежности и экономичности. Для всего остального лучше поискать что-то посвежее и помощнее.