Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pro A10-9700 | Sempron 150 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | — | 1 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pro A10-9700 | Sempron 150 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pro A10-9700 | Sempron 150 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A10-9700 | Sempron 150 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 45 Вт |
Графика (iGPU) | Pro A10-9700 | Sempron 150 |
---|---|---|
Модель iGPU | R7 | — |
Разгон и совместимость | Pro A10-9700 | Sempron 150 |
---|---|---|
Тип сокета | AM4 | AM3 |
Прочее | Pro A10-9700 | Sempron 150 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2016 | 01.04.2011 |
Geekbench | Pro A10-9700 | Sempron 150 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+129,93%
6284 points
|
2733 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+180,16%
7172 points
|
2560 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2318 points
|
2479 points
+6,95%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+294,23%
6422 points
|
1629 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+39,70%
2495 points
|
1786 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+312,90%
1664 points
|
403 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+31,94%
537 points
|
407 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+366,01%
1659 points
|
356 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+91,32%
683 points
|
357 points
|
PassMark | Pro A10-9700 | Sempron 150 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+498,66%
3574 points
|
597 points
|
PassMark Single |
+45,12%
1621 points
|
1117 points
|
Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.
Этот малыш Sempron 150 появился весной 2011 года как самый доступный игрок в линейке AMD на тот момент. Он позиционировался строго для сверхбюджетных машинок и самых нетребовательных задач типа офисной работы или серфинга. По сути, это было одно ядро от старенького Athlon II с урезанным кэшем, что уже тогда ставило его в очень скромные рамки.
Интересно, что энтузиасты иногда пытались разблокировать на нём второе ядро на совместимых материнках, но успех был редким и не гарантировал стабильности. Для современных ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках под старые ОС или игры начала нулевых, хотя тут и более дешёвые варианты есть.
Сегодня даже самые простенькие современные процессоры, будь то Celeron или Athlon, оставляют его далеко позади во всём – и в скорости, и в возможностях многозадачности. Его реальная ниша сейчас – разве что оживить древний ПК для запуска текстового редактора или базового интернета без запросов на скорость.
Попытки использовать его для игр нового времени или серьёзной работы обречены на провал из-за слабой одноядерности. Энергоэффективность у него была плюсом – кушает мало и греется скромно, довольствуясь даже простейшим боксовым кулером или тихим активным охлаждением, что упрощало сборку тихих систем.
Но честно говоря, сегодня его актуальность стремится к нулю – разве только как запасную часть для поддержания жизни старого железа, да и то найдётся что-то пошустрее без особых затрат. По сравнению с любым современным чипом он ощутимо проигрывает даже в базовых операциях. Всё же время взяло своё – некогда бюджетник теперь скорее музейный экспонат.
Сравнивая процессоры Pro A10-9700 и Sempron 150, можно отметить, что Pro A10-9700 относится к портативного сегменту. Pro A10-9700 превосходит Sempron 150 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Sempron 150 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Данный Sandy Bridge образца 2011 года, хоть и почтенного возраста, всё ещё предлагает четыре настоящих ядра для базовых задач на сокете LGA1155 при скромном аппетите всего в 45 Вт. Выпущенный по 32 нм норме с базовой частотой 2.3 ГГц, этот энергоэффективный вариант i5 фокусировался на снижении тепловыделения без потери квадрокора.
Выпущенный в 2012 году Core i5-3470T на сокете LGA1155 работает с двумя ядрами и четырьмя потоками на частотах до 3.6 ГГц при TDP 35 Вт, но сегодня он сильно устарел и предоставляет лишь ограниченную производительность для базовых задач. Его низкое энергопотребление было когда-то плюсом для компактных систем, хотя сейчас мощности явно недостаточно для современных требований.
Выпущенный в 2017 году бюджетный четырёхъядерник AMD Athlon X4 950 на архитектуре Bristol Ridge (14 нм, TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности. Хотя он и работает на сокете AM4, его скромные частоты и отсутствие многопоточности оставляют его далеко позади современных Pentium или Ryzen 3, но он давал доступную поддержку DDR4 в своей нише.
Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100T (3.2 ГГц, 4 потока), работающий на сокете LGA1151 с низким TDP 35 Вт по 14-нм техпроцессу, хоть и был одним из первых, поддерживавших DDR4, к сегодняшнему дню морально устарел даже для базовых задач.
Этот выпущенный в апреле 2011 года 4-ядерный/8-поточный процессор для сокета LGA1156 с базовой частотой 2.53 ГГц уже безнадежно устарел технологически (45 нм процесс), хотя его сниженное энергопотребление (TDP 82 Вт) благодаря технологии SpeedStep было заметным плюсом для экономных систем своего времени.
Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.
Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!