Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pro A10-8850B | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.9 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pro A10-8850B | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Pro A10-8850B | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | — |
Кэш L2 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A10-8850B | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 110 Вт |
Память | Pro A10-8850B | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Pro A10-8850B | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | R7 | — |
Разгон и совместимость | Pro A10-8850B | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ | Socket 604 |
Прочее | Pro A10-8850B | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2016 | 01.01.2009 |
Geekbench | Pro A10-8850B | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+201,01%
6252 points
|
2077 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+125,18%
2137 points
|
949 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+84,03%
6555 points
|
3562 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2515 points
|
3758 points
+49,42%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+386,54%
1518 points
|
312 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+62,25%
404 points
|
249 points
|
PassMark | Pro A10-8850B | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+831,02%
3752 points
|
403 points
|
PassMark Single |
+150,54%
1611 points
|
643 points
|
Вот описание AMD Pro A10-8850B:
Появившийся в начале 2016 года, этот процессор из серии Pro позиционировался AMD как надежное решение для бизнес-среды и бюджетных настольных ПК, где важна стабильность и приемлемая производительность без лишних затрат. Он сочетал в себе четыре вычислительных ядра архитектуры Excavator и довольно сильную для своего времени интегрированную графику Radeon R7. Тогда это выглядело удачным компромиссом для офисных задач, интернета и даже нетребовательных игр без дискретной видеокарты.
Современные аналоги, особенно на архитектурах Zen или Intel Core последних поколений, оставляют его далеко позади как в чистой вычислительной мощности (грубо говоря, многократно производительнее), так и по эффективности интегрированной графики. Сегодня его актуальность крайне ограничена: он справится с базовыми офисными приложениями, веб-серфингом и просмотром видео в HD, но современные игры и ресурсоемкие рабочие задачи для него непосильны. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, так как он не представляет интереса для высокопроизводительных сборок или ретро-гейминга выше самого базового уровня.
Относительно терпимое тепловыделение позволяло обходиться простыми боксовыми кулерами или недорогими башенками, что было плюсом для массовых сборок. Однако его производительность сегодня настолько скромна, что даже для задач вроде легкого редактирования документов или почты стоит подумать о более современной и энергоэффективной замене – новое "железо" сделает это быстрее и тише при меньшем счете за электричество. По сути, он сейчас интересен лишь как временное решение в уже существующих старых системах или там, где производительность вообще не критична.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Pro A10-8850B и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Pro A10-8850B относится к для лэптопов сегменту. Pro A10-8850B превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2019 году восьмиядерник ZHAOXIN Kaixian Kx U6580 на 16 нм техпроцессе (сокет BGA, до 2.7 ГГц, TDP 70 Вт) уже заметно устарел по современным меркам производительности на момент появления, но примечателен поддержкой специфичных китайских криптографических инструкций SM2/SM3/SM4. Для своего времени это был скромный, но приличный восьмиядерник для базовых задач, чья уникальная аппаратная поддержка национальных стандартов шифрования заслуживает упоминания.
Этот шестиядерный ветеран, вышедший в 2010 году на 45 нм технологическом процессе с TDP 125 Вт, сегодня морально устарел, но в своё время поражал количеством ядер и разблокированным множителем для оверклокинга. Установленный в сокет AM3 и работавший на частотах от 2.8 ГГц, он предлагал редкую для массового сегмента мультипоточность задолго до её повсеместного распространения.
Этот скромный двухъядерник с частотой 3.3 ГГц на сокете LGA1150 (техпроцесс 22 нм, TDP 54 Вт), выпущенный осенью 2013 года, сегодня ощутимо проседает в производительности под современными нагрузками. Примечательностью для бюджетного Pentium стала поддержка аппаратной виртуализации VT-x и инструкций шифрования AES-NI.
AMD A8-8650 — четырёхъядерный процессор 2015 года на архитектуре Kaveri с базовой частотой 3.0 ГГц, использующий сокет FM2+, техпроцесс 28 нм и TDP 65 Вт. Его главная особенность — довольно мощная для того времени интегрированная графика Radeon R7 серии, позволявшая обходиться без дискретной видеокарты в лёгких задачах и играх.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник Phenom II X4 960T на сокете AM3 (3.0-3.4 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел технологически. Его любопытная особенность — возможность разблокировки до шести ядер на некоторых материнских платах благодаря технологии Core Unlock, что раскрывало дополнительный потенциал.
Выпущенный в апреле 2015 года двухъядерный Pentium G3260 с частотой 3.3 ГГц на сокете LGA1150 и техпроцессе 22 нм (TDP 53 Вт) сегодня считается заметно устаревшим, подходящим лишь для элементарных задач из-за отсутствия поддержки современных технологий вроде AVX2 и ограниченной производительности.
Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.
Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!