Pro A10-8770E
vs
Xeon E3-1240 v5

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.

Этот Xeon E3-1240 v5 вышел осенью 2015 как надежный исполнитель для небольших серверов и рабочих станций бизнес-класса. По сути, он родной брат Core i7 того времени на архитектуре Skylake, но лишен встроенного видео и позиционировался для корпоративного сектора. Любители умных бюджетных сборок тогда ценили его за возможность использовать на обычных LGA1151 платах, получая стабильный четырехъядерный процессор с поддержкой ECC-памяти за меньшие деньги. Архитектурных сюрпризов он не преподнес, работая предсказуемо и надежно, что и требовалось от его аудитории. Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне современных Core i3 начального уровня в повседневных задачах и одиночных приложениях. В играх он станет явным тормозом для современных видеокарт среднего и высокого класса, ограничиваясь ролью основы для нетребовательных киберспортивных проектов на низких настройках или офисных машин. Для серьезной многопоточной работы он тоже явно устарел. Его TDP в 80 Вт означает умеренное тепловыделение – обычного боксового кулера или добротного башенного хватает с запасом, никаких проблем с перегревом здесь нет. Сейчас этот Xeon имеет смысл рассматривать лишь для сверхбюджетных офисных ПК, простейших файловых серверов или как временное решение в ожидании апгрейда. Он честно отработал свое время, но сегодня его потенциал исчерпан для чего-то большего, чем базовые вычислительные нужды.