Pro A10-8770E
vs
Xeon E3-1240

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.

Этот Xeon E3-1240 был любопытным зверем для своего времени – весна 2011 года. По сути, он предлагал ту же мощную начинку Sandy Bridge, что и топовые Core i7 для домашних ПК (вроде i7-2600), но позиционировался Intel для недорогих серверов и рабочих станций. Энтузиасты быстро смекнули: за те же деньги или даже дешевле они получают стабильный четырёхъядерник с поддержкой Hyper-Threading, без встроенного графического ядра, но с возможностью установки на массовые платы LGA1155. Это породило волну его использования в "серьёзных" геймерских или рабочих домашних сборках тех лет, где отдельная видеокарта была обязательна.

Сегодня этот ветеран воспринимается совсем иначе. Любой современный бюджетный Core i3 или Ryzen 3 без труда обгоняет его как в однопоточной скорости, так и в многопоточных сценариях благодаря куда более эффективной архитектуре и частотам. Его актуальность сильно ограничена: он ещё справится с базовыми задачами вроде веб-сёрфига или офисного пакета, старыми играми или нетребовательными проектами в паре с видеокартой уровня GTX 1050. Однако для современных ААА-игр, ресурсоёмкого монтажа или сложных вычислений он уже малопригоден – не хватает ни скорости ядер, ни поддержки современных инструкций.

С точки зрения энергетики и тепла – это довольно скромный чип по нынешним меркам. Его TDP в районе 80 ватт не требовал сложных систем охлаждения; обычного боксового кулера хватало для стабильной работы, хотя под нагрузкой вентилятор мог шуметь. Сейчас такие показатели кажутся приемлемыми для простых задач, но не для производительных систем. Если он у вас ещё работает – он честно отслужил своё, напоминая о времени, когда серверные чипы неожиданно стали хитом у домашних сборщиков, искавших максимум производительности без переплаты за "игровой" бренд. Держать его сейчас стоит разве что в очень бюджетной конфигурации для специфичных задач или как часть истории железа.