Pro A10-8770E
vs
Ultra 5 115U

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.

Этот Intel Ultra 5 115U вышел весной 2025 года как мобильный процессор среднего класса, позиционируясь между экономичными Atom и производительными Ultra 7/9. Инженеры явно хотели добиться наилучшего баланса между скоростью и временем работы от батареи для тонких ультрабуков деловых людей и студентов. Его гибридная архитектура с мощными и энергоэффективными ядрами неплохо справлялась с повседневными задачами вроде работы с документами, интернет-сёрфинга и нетребовательных мультимедиа. Интересно, что даже спустя пару лет его всё ещё можно было встретить в новых бюджетных ноутбуках начального уровня из-за умеренной цены и достаточной для офисной работы производительности.

Сегодня он выглядит скромновато на фоне современных Ultra 5 или Ryzen 5 мобильных серии 8000, особенно в тяжёлых приложениях или современных играх – там ему ощутимо не хватает мощности графики и вычислительных ядер. Однако для базовых задач он всё ещё вполне жизнеспособен: браузеры, офисные пакеты, легкое редактирование фото запустятся без драматических тормозов. Его главное достоинство – очень низкое энергопотребление, приближающееся по эффективности к ARM-чипам; такой процессор почти не греется и позволяет ноутбукам обходиться тонким пассивным охлаждением или почти бесшумным маленьким вентилятором. Это делает устройства на его основе компактными и тихими, идеальными для работы в библиотеке или кафе.

Сейчас Ultra 5 115U имеет смысл рассматривать только как вариант для очень бюджетных ноутбуков, используемых строго для учёбы, интернета и простых задач. Для игр, программирования, монтажа видео или ресурсоёмких профессиональных программ он уже слабоват и заметно уступает даже современным аналогам своего класса. Но если нужен максимально долгий срок работы от аккумулятора в тонком и лёгком ноутбуке без серьёзных нагрузок, этот чип может быть практичным, хотя и не самым быстрым выбором. Просто не ждите от него чудес производительности в современных приложениях.