Pro A10-8770E
vs
Sempron Si 42

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.

AMD Sempron Si 42 приземлился в начале 2009 года как скромный труженик нижнего ценового сегмента AMD. Он позиционировался как самый доступный вариант для непритязательных офисных ПК или базовых домашних компьютеров тогдашних студентов и пенсионеров. По архитектуре он был близок к своим чуть более старшим братьям Athlon, но радикально урезан по кэшу и частотам для достижения минимальной цены. Интересно, что некоторые сборщики использовали его вместо Pentium в ультрабюджетных корпоративных партиях машинок для Word и Excel.

Сегодня его возможности выглядят, мягко говоря, скромно даже на фоне самых простых современных чипов для нетбуков или дешёвых планшетов. Он заточен строго под базовые задачи той эпохи: лёгкий сёрфинг в старых браузерах, работа с документами и простейшие медиаплееры. Даже нетребовательные игры начала нулевых будут для него серьёзным испытанием вне разрешения 800х600. С точки зрения энтузиастов, он представляет скорее историческую ценность как пример бюджетного решения конца нулевых, чем практическую для современных сборок.

Сильной стороной этого Sempron всегда было скромное энергопотребление и терпимость к простейшим боксовым кулерам или даже пассивному охлаждению в тонких корпусах – явной жары он не выделял. По производительности он ощутимо отставал от современников Core 2 Duo или Phenom, особенно в многозадачном сценарии. Современные задачи типа HD-видео или веб-приложений ему категорически не по зубам. Сегодня он может быть любопытен разве что как экспонат или для запуска сверхстарых DOS-игр в оригинальном окружении, но для любых практических нужд, включая ретро-гейминг выше уровня Minesweeper, его ресурсов уже явно недостаточно.