Pro A10-8770E
vs
Sempron M100

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.

Этот AMD Sempron M100 пришёл на рынок осенью 2009 года как типичный бюджетный боец для недорогих ноутбуков и нетбуков. Он занимал самое скромное место в линейке AMD того времени, предназначаясь для базовых задач: работы с документами, сёрфинга в интернете и простеньких игр – настоящая рабочая лошадка для студентов или тех, кому нужен доступный портативный компьютер. Будучи одноядерным процессором на архитектуре K10, он даже в своё время заметно проигрывал двухъядерным конкурентам в многозадачности и более требовательных приложениях. Его главным козырем была скромность: потребление энергии находилось на низком уровне, порядка 25 Вт, поэтому он не требовал мощных систем охлаждения и хорошо подогревал колени разве что при серьёзной нагрузке. Сегодня его актуальность стремится к нулю: современные веб-сайты и приложения, особенно видео в HD, заставят его буквально задыхаться. Любая попытка открыть пару десятков вкладок в браузере или запустить нетребовательную по современным меркам игру станет настоящим испытанием на терпение. Производительность даже самых дешёвых современных чипов, вроде мобильных Celeron, ощущается как небо и земля в скорости реакции и способности выполнять фоновые задачи без тормозов. Энергоэффективность когда-то была его сильной стороной, но сегодня она меркнет перед фоновым потреблением современных систем на флеш-накопителях и более ёмких аккумуляторах. Использовать его можно только для самых примитивных задач вроде текстового редактора на старой операционной системе или в качестве простого терминала – для чего-то серьёзного он давно не годится. Он скорее напоминает о эпохе доступных нетбуков начала нулевых, чем представляет практическую ценность в наши дни. Его удел сегодня – это музей цифровой археологии или очень специфические проекты энтузиастов, где важна именно его неприхотливость и совместимость со старым ПО. В обычной же практике ставить на него какие-то надежды – занятие бесперспективное.