Pro A10-8750B
vs
Xeon E3-1240

Этот AMD Pro A10-8750B вышел осенью 2015 года как часть бизнес-линейки компании, позиционируясь для корпоративных ПК начального уровня и недорогих универсальных систем. По сути, он был вариацией на тему уже знакомого к тому моменту A10-7850K(Kaveri), но с акцентом на стабильность для рабочих станций и чуть более высокими гарантированными частотами. Интересно, что архитектура Steamroller внутри него была уже не самой свежей даже на момент релиза – AMD в тот год активно продвигала уже следующее поколение Carrizo для ноутбуков, а для настольных систем Kaveri оставалась основой бюджетного сегмента.

Сегодня этот APU выглядит как реликт прошлого. Его четыре ядра Steamroller заметно уступают в производительности даже самым скромным современным процессорам AMD Ryzen или Intel Core, особенно в однопоточных задачах. Встроенная графика Radeon R7, когда-то считавшаяся неплохим бонусом для легких игр и мультимедиа, теперь справляется лишь с офисными приложениями и очень старыми или нетребовательными играми на минимальных настройках. Его вычислительная мощь сегодня явно недостаточна для современных игр и серьезных рабочих нагрузок вроде монтажа видео или работы с тяжелыми графическими редакторами.

Для энтузиастов он не представляет интереса – его потенциал для разгона или сборки производительных систем близок к нулю. Где он еще может найти применение? Разве что в качестве крайне непритязательного офисного или мультимедийного центра для интернета, просмотра видео и работы с документами в составе старой системы. Энергопотребление у него было умеренным по меркам того времени (TDP 65W), а значит, охлаждение требовалось простое и тихое – обычного боксового кулера или компактного башенного хватало с запасом. По сути, это был типичный рабочий «солдат» для нетребовательных корпоративных задач 2015-2017 годов, полностью исчерпавший свой актуальный потенциал к сегодняшнему дню. Его ценность сейчас – лишь как временного решения в устаревших сборках.

Этот Xeon E3-1240 был любопытным зверем для своего времени – весна 2011 года. По сути, он предлагал ту же мощную начинку Sandy Bridge, что и топовые Core i7 для домашних ПК (вроде i7-2600), но позиционировался Intel для недорогих серверов и рабочих станций. Энтузиасты быстро смекнули: за те же деньги или даже дешевле они получают стабильный четырёхъядерник с поддержкой Hyper-Threading, без встроенного графического ядра, но с возможностью установки на массовые платы LGA1155. Это породило волну его использования в "серьёзных" геймерских или рабочих домашних сборках тех лет, где отдельная видеокарта была обязательна.

Сегодня этот ветеран воспринимается совсем иначе. Любой современный бюджетный Core i3 или Ryzen 3 без труда обгоняет его как в однопоточной скорости, так и в многопоточных сценариях благодаря куда более эффективной архитектуре и частотам. Его актуальность сильно ограничена: он ещё справится с базовыми задачами вроде веб-сёрфига или офисного пакета, старыми играми или нетребовательными проектами в паре с видеокартой уровня GTX 1050. Однако для современных ААА-игр, ресурсоёмкого монтажа или сложных вычислений он уже малопригоден – не хватает ни скорости ядер, ни поддержки современных инструкций.

С точки зрения энергетики и тепла – это довольно скромный чип по нынешним меркам. Его TDP в районе 80 ватт не требовал сложных систем охлаждения; обычного боксового кулера хватало для стабильной работы, хотя под нагрузкой вентилятор мог шуметь. Сейчас такие показатели кажутся приемлемыми для простых задач, но не для производительных систем. Если он у вас ещё работает – он честно отслужил своё, напоминая о времени, когда серверные чипы неожиданно стали хитом у домашних сборщиков, искавших максимум производительности без переплаты за "игровой" бренд. Держать его сейчас стоит разве что в очень бюджетной конфигурации для специфичных задач или как часть истории железа.