Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pro A10-8700B | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.6 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pro A10-8700B | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Laptop/Mobile/Embedded |
| Кэш | Pro A10-8700B | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 1 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A10-8700B | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | |
| Максимальный TDP | — | 25 Вт |
| Минимальный TDP | — | 12 Вт |
| Графика (iGPU) | Pro A10-8700B | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Модель iGPU | R6 | Radeon Graphics |
| Разгон и совместимость | Pro A10-8700B | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Тип сокета | BGA (FP4) | FP5 |
| Прочее | Pro A10-8700B | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2015 | 01.10.2021 |
| Geekbench | Pro A10-8700B | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4038 points
|
7472 points
+85,04%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1821 points
|
3871 points
+112,58%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1041 points
|
1446 points
+38,90%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
383 points
|
689 points
+79,90%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1080 points
|
1563 points
+44,72%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
498 points
|
859 points
+72,49%
|
| PassMark | Pro A10-8700B | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2203 points
|
3153 points
+43,12%
|
| PassMark Single |
+0%
1117 points
|
1911 points
+71,08%
|
Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.
Этот Ryzen 3 3250C приехал в конце 2021 года как бюджетное решение для недорогих ноутбуков и Chromebook-конвертов. Тогда он занял самую нижнюю ступеньку в линейке Ryzen 3000C, рассчитанную на школы, базовую офисную работу и веб-серфинг. Интересно, что даже на момент выхода его архитектура Zen+ уже считалась предыдущим поколением – он словно опоздал на вечеринку чипов. Сегодня его позиции выглядят ещё скромнее: современные аналоги, даже начального уровня, предлагают куда большую отзывчивость и эффективность. Для игр он слабоват – тянет разве что совсем старые или простейшие проекты на минималках. В рабочих задачах его потолок – офисный пакет, браузер и легкие приложения; тяжёлый софт или многозадачность быстро его остановят. Энтузиасты его обходят стороной. Зато питается он очень скромно (TDP 15W), что часто позволяет обходиться пассивным охлаждением или тихим кулером в тонких ноутбуках, не шумя и не нагреваясь сверх меры. Его козырь – цена устройства. Как временное решение для самых простых задач или как машина для учёбы ребёнка – ещё сгодится. Но если нужна хоть какая-то универсальность или планы на будущее, его производительность покажется заметно скромнее даже доступных сегодня базовых вариантов. Для серьезных нагрузок он уже не актуален.
Сравнивая процессоры Pro A10-8700B и Ryzen 3 3250C, можно отметить, что Pro A10-8700B относится к портативного сегменту. Pro A10-8700B уступает Ryzen 3 3250C из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 3250C остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660/ AMD Radeon R7 370
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce MX130
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 660 / AMD R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 660 / AMD R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce-GTX-970 or Radeon-R9-390
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 2048MB 100% DirectX 11 compatible ATI R9 270X / NVIDIA GeForce 760 GTX or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 250 1Ghz, Radeon HD 6970 1GHz
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA (FP4) — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор 2015 года на архитектуре Broadwell (14 нм) с базовой частотой 2.2 ГГц и TDP 15 Вт сегодня выглядит устаревшим, предлагая невысокую производительность лишь для простых задач на фоне современных решений. Его особенности включают поддержку только памяти DDR3L и отсутствие технологии Turbo Boost для автоматического разгона.
Этот трёхъядерный мобильный процессор 2008 года на сокете P (BGA479) с частотой 3.06 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 44 Вт) сегодня морально устарел, но тогда выделялся поддержкой набора инструкций SSE4.1 для ускорения мультимедиа.
Процессор Intel Core i3-10100TE на устаревшем 14-нм техпроцессе, выпущенный в конце 2022 года, предлагает 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.3 ГГц в сокете LGA 1200, выделяя всего 35 Вт тепла, что делает его специализированным решением для компактных систем с пассивным охлаждением. Несмотря на перевыпуск, его архитектура и производительность значительно отстают от более современных процессоров своего сегмента.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron 3955U 2016 года выпуска, работающий на фиксированных 2 ГГц по техпроцессу 14 нм и потребляющий всего 15 Вт, создавался для самых маломощных бюджетников, но для многих современных задач будет ощутимо маловат. Его главные козыри — низкая цена и энергоэффективность в ультрабюджетных решениях того времени.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный AMD Pro A8-8600B на сокете FP4 (1.6-3.0 ГГц, 28 нм, 15 Вт) сегодня морально устарел, но встроенная графика Radeon R6 и поддержка корпоративных технологий вроде Secure Processor и DASH Manageability когда-то делали его приземистым крепким середнячком для бизнес-ноутбуков.
Выпущенный в начале 2021 года Intel Celeron J6413 на архитектуре Elkhart Lake с четырьмя ядрами и низким TDP 10 Вт задумывался для бюджетных компактных систем, но по современным меркам уже выглядит довольно скромно. Примечателен он тем, что, несмотря на позиционирование, снабжен аппаратной поддержкой AVX512 — довольно редкой для процессоров такого класса инструкцией для ускорения вычислений.
Выпущенный в 2015 году, этот четырехъядерный процессор AMD A8-8600P на архитектуре Excavator (техпроцесс 28 нм, сокет FM2+) с базовой частотой 1.6 ГГц (до 3.0 ГГц в Turbo) и TDP от 15 до 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя его встроенная графика Radeon R6 тогда неплохо справлялась с основными задачами без дискретной видеокарты.
Этот старый мобильный боец от Intel, Core i5-540M (PGA988, 2 ядра/4 потока, 2.53 GHz с Turbo Boost до 3.06 GHz), предложил в свое время глоток скорости с технологиями Hyper-Threading и Turbo Boost на 32-нм техпроцессе при TDP 35 Вт. Сегодня его производительность серьезно устарела даже для базовых задач, хотя он и был надежным рабочим конем для ноутбуков начала 2010-х.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!