Phenom X4 9150e vs Sempron 2500+ [24 теста в 9 бенчмарках]

Phenom X4 9150e
vs
Sempron 2500+

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom X4 9150e vs Sempron 2500+

Основные характеристики ядер Phenom X4 9150e Sempron 2500+
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер41
Базовая частота P-ядер1.8 ГГц1.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCImproved IPC over K8 architecture, integrated memory controllerK8 architecture with integrated memory controller
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-VMMX, SSE, SSE2, 3DNow!, x86-64
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаNone
Техпроцесс и архитектура Phenom X4 9150e Sempron 2500+
Техпроцесс65 нм90 нм
Название техпроцесса65nm SOI with Immersion Lithography90nm SOI
Кодовое имя архитектурыAgenaPalermo
Процессорная линейкаPhenom X4Sempron 3000+ Series
Сегмент процессораDesktopDesktop (Budget)
Кэш Phenom X4 9150e Sempron 2500+
Кэш L1Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ128 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom X4 9150e Sempron 2500+
TDP65 Вт62 Вт
Максимальная температура70 °C
Рекомендации по охлаждениюStandard 65W AMD coolerStandard 70mm heatsink
Память Phenom X4 9150e Sempron 2500+
Тип памятиDDR2DDR
Скорости памятиDDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066 МГцDDR-400 МГц
Количество каналов21
Максимальный объем8 ГБ2 ГБ
Поддержка ECCЕстьНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Phenom X4 9150e Sempron 2500+
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Phenom X4 9150e Sempron 2500+
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2+Socket 754
Совместимые чипсетыAMD 770, 780G, 790FX, nForce 720D, 750a, 780a, 980aNVIDIA nForce3 250, VIA K8T800, SiS 755
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows Vista, Windows 7, LinuxWindows XP, Windows 2000, Linux 2.6
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Phenom X4 9150e Sempron 2500+
Версия PCIe2.0
Безопасность Phenom X4 9150e Sempron 2500+
Функции безопасностиNX Bit, AMD Virtualization (AMD-V)NX bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕстьНет
Прочее Phenom X4 9150e Sempron 2500+
Дата выхода27.03.200828.07.2004
Комплектный кулерAMD boxed cooler (Aluminum)AMD Boxed Cooler
Код продуктаHD9150OCK4DGISDA2500AI02BA
Страна производстваGermany

В среднем Phenom X4 9150e опережает Sempron 2500+ на 25% в однопоточных и в 7,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench AMD Phenom X4 9150e Quad-Core Sempron 2500+
Geekbench 2 Score
+195,86% 3358 points
1135 points
Geekbench 3 Multi-Core
+326,02% 4814 points
1130 points
Geekbench 3 Single-Core
+21,07% 1356 points
1120 points
Geekbench 4 Multi-Core
+308,33% 5002 points
1225 points
Geekbench 4 Single-Core
+30,02% 1676 points
1289 points
Geekbench 5 Multi-Core
+354,83% 1178 points
259 points
Geekbench 5 Single-Core
+27,97% 334 points
261 points
Cinebench AMD Phenom X4 9150e Quad-Core Sempron 2500+
Cinebench - R15
+350,00% 252 cb
56 cb
Cinebench - R11.5
+362,50% 2.96 cb
0.64 cb
Cinebench - 2003
+227,51% 1238 cb
378 cb
PassMark AMD Phenom X4 9150e Quad-Core Sempron 2500+
PassMark Multi
+585,51% 1419 points
207 points
PassMark Single
+78,52% 723 points
405 points
PCMark AMD Phenom X4 9150e Quad-Core Sempron 2500+
PCMark Vantage
+114,40% 6925 marks
3230 marks
PCMark04
+42,71% 8691 marks
6090 marks
PCMark 7
+128,07% 3713 marks
1628 marks
SuperPi AMD Phenom X4 9150e Quad-Core Sempron 2500+
SuperPi - 1M
+10,76% 29.66 s
32.85 s
SuperPi - 32M
+4,38% 1663.17 s
1736.04 s
wPrime AMD Phenom X4 9150e Quad-Core Sempron 2500+
wPrime - 1024m
+318,85% 447.07 s
1872.57 s
wPrime - 32m
+314,61% 14.17 s
58.75 s
GPUPI AMD Phenom X4 9150e Quad-Core Sempron 2500+
GPUPI for CPU - 100M
+300,36% 161.384 s
646.124 s
GPUPI for CPU - 1B
+277,79% 2277.645 s
8604.633 s
HWBOT x265 Benchmark AMD Phenom X4 9150e Quad-Core Sempron 2500+
HWBOT x265 Benchmark - 1080p
+435,94% 2.669 fps
0.498 fps
HWBOT x265 Benchmark - 4k
+2900,00% 0.60 fps
0.02 fps
PiFast AMD Phenom X4 9150e Quad-Core Sempron 2500+
PiFast
+4,65% 44.70 s
46.78 s

Описание процессоров
Phenom X4 9150e
и
Sempron 2500+

Обсуждая AMD Phenom X4 9150E конца 2008 года, всплывает образ тихого трудяги для бюджетной сборки. Появившись на излёте финансового кризиса, этот "квадрик" позиционировался как доступная мультизадачность для офисных ПК и непритязательных домашних систем, где важнее тишина и умеренный аппетит к электричеству, чем рекорды скорости. Интересно, что его главной "фишкой" был низкий TDP всего в 65 Вт — редкость для четырёхъядерников той эпохи, превращавшая его в желанного кандидата для компактных корпусов или медиацентров, где шум был настоящим врагом. Сегодня даже самый скромный современный бюджетник оставляет его далеко позади по общей отзывчивости и эффективности, хотя он ещё способен потянуть базовые задачи вроде веб-сёрфинга или запуска старых игр на низких настройках — у ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках эпохи DirectX 10 из-за своей аутентичности и цены "почти даром". Для серьёзной работы или современных игр этот ветеран уже не актуален, он скорее любопытный экспонат или временное решение при очень ограниченном бюджете. Его скромное энергопотребление означало, что охлаждать его было проще простого — даже тихий боксовый кулер или маленький башенный радиатор справлялись без намёка на перегрев, что резко контрастировало с его "горячими" собратьями. Будучи поздней ревизией первого Phenom, он избежал многих "детских болячек" архитектуры, но всё равно проигрывал соперникам Intel в производительности на ядро, хотя и пытался компенсировать это наличием четырёх ядер. Сейчас это типичный представитель своей эпохи — уже не рабочий инструмент, а скорее памятник тому времени, когда четырёх ядер для дома только-только перестало быть роскошью. Если он попадётся вам бесплатно или за копейки, он ещё послужит тихим уголком для простых задач или ностальгического путешествия в конец нулевых.

Этот AMD Sempron 2500+, вышедший на самом деле в 2004 году на сокете Socket A, был типичным бюджетником своей эпохи. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel Celeron для недорогих домашних и офисных сборок. В те времена это был базовый вариант для нетребовательных задач типа интернета и офисных программ, а энтузиасты смотрели на него лишь как на стартовую точку для апгрейда на Athlon XP. Интересно, что Socket A оказался очень живучим, поддерживая множество процессоров разных поколений, что делало апгрейд систем на его базе относительно простым и популярным тогда решением.

Сегодня этот процессор выглядит совершенно неактуальным для повседневных задач современного уровня. Даже простейшие браузерные вкладки или видеопотоки могут быть для него непосильной ношей. Его единственная практическая ниша сейчас – это ретро-гейминг эпохи начала 2000-х, где он может запускать старые игры так, как они запускались тогда, на аутентичном железе с медленными HDD и DDR1 памятью. Энергопотребление у него было скромным по нынешним меркам, но требовало небольшого кулера для стабильной работы – никаких пассивных систем или тонких радиаторов, характерных для современных сверхбюджетников. По производительности он был значительно слабее даже самых дешевых современных процессоров, уступая им многократно во всех аспектах.

Если у вас такой процессор завалялся, то использовать его стоит лишь в ностальгических сборках для старинных игр или как музейный экспонат компьютерной истории, демонстрирующий, насколько далеко шагнули технологии. Для любых современных задач, включая базовый веб-серфинг или работу с документами, он давно непригоден.

Сравнивая процессоры Phenom X4 9150e и Sempron 2500+, можно отметить, что Phenom X4 9150e относится к для ноутбуков сегменту. Phenom X4 9150e превосходит Sempron 2500+ благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Sempron 2500+ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Phenom X4 9150e

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Escape from Nightmare School

Видеокарта: Radeon HD 5770 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Taiko no Tatsujin: Rhythm Festival

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2 GB / Intel Iris Plus

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Lindwyrm

Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 670

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

WrestleQuest

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

We Who Are About To Die

Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 670

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: High School Years

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Chronicles Of Myrtana: Archolos

Видеокарта: NVIDIA GTX 680 / AMD R9 280X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FATAL FRAME PROJECT ZERO: Maiden of Black Water

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or over, AMD Radeon RX 550 or over, 1280x720

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Open Country

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 | AMD Radeon HD 7950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Tiny Living Stuff

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Journey to the Savage Planet - Hot Garbage

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 | AMD Radeon HD 7950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Outward The Three Brothers

Видеокарта: Nvidia GTS 450 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Phenom X4 9150e

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Phenom X4 9150e — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Phenom X4 9150e с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Phenom X4 9150e и Sempron 2500+
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium Gold G6400T

Этот двухъядерный Pentium Gold G6400T на сокете LGA1200, работающий на частоте 3.4 ГГц и выпущенный в апреле 2021 года по 14-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, уже не самый мощный игрок на поле, но поддерживает Hyper-Threading для лучшей многозадачности.

AMD Athlon 64 3000+

Этот одноядерный релиз 2008 года на Socket AM2 с частотой 1.8 ГГц (техпроцесс 90нм, TDP 45 Вт) давно морально устарел для современных задач, хотя его 64-битная архитектура и технология энергосбережения Cool'n'Quiet были передовыми для своего времени. Сегодня он представляет лишь исторический интерес или подходит для сверхдешевых простых систем, где современная мощность избыточна. Более живой вариант: Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Athlon 64 3000+ (Socket AM2, 1.8 ГГц, 90нм, TDP 45 Вт) безнадежно устарел морально и физически, хотя его поддержка 64-бит и Cool'n'Quiet тогда были находкой для экономных пользователей. Сегодня он годится разве что для архаичных задач или как музейный экспонат эпохи расцвета одноядерников.

Intel Core 2 Duo E7300

Этот двухъядерный Intel Core 2 Duo E7300 на сокете LGA775 несмотря на свои 2.66 ГГц и энергоэффективность (45 нм, 65 Вт) сегодня уже не тянет серьезные задачи, ведь выпущен он был еще в далеком 2008 году. Интересной особенностью была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что тогда встречалось не у всех процессоров.

Intel Core 2 Duo E6750

Этот двухъядерный процессор на сокете LGA 775 с частотой 2.66 ГГц, выпущенный летом 2007 года на 65-нм техпроцессе (TDP 65 Вт), был когда-то отличным выбором, но сегодня он безнадежно устарел для современных задач. Интересной особенностью для своего времени была ранняя поддержка набора команд SSE4.1.

AMD Pro A6-8550B

Выпущенный в 2016 году двухъядерный AMD Pro A6-8550B на сокете FM2+ колдует на базовой частоте 3.7 ГГц (до 4.0 ГГц с Turbo) при 65 Вт TDP и 28-нм техпроцессе, а его интегрированная графика Radeon R5 оживляет изображение без дискретной видеокарты, хотя сегодня такая конфигурация выглядит заметно устаревшей для серьезных задач.

Intel Pentium J2850

Вышедший в 2014 году четырёхъядерный Intel Pentium J2850 на архитектуре Bay Trail-D (22 нм) предлагал базовую производительность на частоте до 2.41 GHz при скромном TDP 10 Вт, но уже тогда значительно уступал современникам и сегодня безнадёжно устарел даже для простых задач, не поддерживая Hyper-Threading.

Intel Core i5-14400T

Новый Intel Core i5-14400T, представленный в январе 2024 года, предлагает сбалансированную производительность для современных задач благодаря 10 ядрам (6P+4E) на базе архитектуры Raptor Lake Refresh и сокета LGA1700. Его ключевая особенность — исключительно низкий TDP всего 35 Вт, что делает его идеальным выбором для компактных и бесшумных систем, где важна энергоэффективность без серьезного компромисса в мощности.

Intel Celeron E3300

Выпущенный в середине 2009 года, этот двухъядерный процессор Intel Celeron на сокете LGA775 (частота 2.5 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 65 Вт) уже заметно демонстрирует свой почтенный возраст и ограниченную по современным меркам производительность. Он относится к бюджетной линейке своего времени и лишён таких технологий, как Hyper-Threading или аппаратная виртуализация VT-x, что делает его малопригодным для многих современных задач.

Обсуждение процессора Celeron E3300

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.