Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom X4 9150e | Ryzen 7 5700G |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | |
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Improved IPC over K8 architecture, integrated memory controller | Zen 3 architecture with 19% improved IPC over Zen 2 |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AES, AVX, AVX2, FMA3, AMD64, AMD-V, SHA |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Phenom X4 9150e | Ryzen 7 5700G |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 7 нм |
Название техпроцесса | 65nm SOI with Immersion Lithography | TSMC 7nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | Agena | Cezanne |
Процессорная линейка | Phenom X4 | Ryzen 7 |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Phenom X4 9150e | Ryzen 7 5700G |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom X4 9150e | Ryzen 7 5700G |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальная температура | 70 °C | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | Standard 65W AMD cooler | Wraith Stealth or better air cooler |
Память | Phenom X4 9150e | Ryzen 7 5700G |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR4 |
Скорости памяти | DDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066 МГц | DDR4-3200 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 8 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Phenom X4 9150e | Ryzen 7 5700G |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | Radeon Vega 8 |
Разгон и совместимость | Phenom X4 9150e | Ryzen 7 5700G |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | Есть |
Тип сокета | AM2+ | AM4 |
Совместимые чипсеты | AMD 770, 780G, 790FX, nForce 720D, 750a, 780a, 980a | X570, B550, A520, X470, B450 |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
Совместимые ОС | Windows Vista, Windows 7, Linux | Windows 10, Windows 11, Linux |
Максимум процессоров | 1 |
PCIe и интерфейсы | Phenom X4 9150e | Ryzen 7 5700G |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
Безопасность | Phenom X4 9150e | Ryzen 7 5700G |
---|---|---|
Функции безопасности | NX Bit, AMD Virtualization (AMD-V) | AMD-V, Secure Memory Encryption, AMD GuardMI |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | Есть |
SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Phenom X4 9150e | Ryzen 7 5700G |
---|---|---|
Дата выхода | 27.03.2008 | 13.04.2021 |
Комплектный кулер | AMD boxed cooler (Aluminum) | Wraith Stealth |
Код продукта | HD9150OCK4DGI | 100-000000263 |
Страна производства | Germany | Global |
Geekbench | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core | AMD Ryzen 7 5700G |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3358 points
|
29328 points
+773,38%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4814 points
|
58997 points
+1125,53%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1356 points
|
8154 points
+501,33%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5002 points
|
48942 points
+878,45%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1676 points
|
8379 points
+399,94%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1178 points
|
12399 points
+952,55%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
334 points
|
1946 points
+482,63%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
692 points
|
12799 points
+1749,57%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
218 points
|
2296 points
+953,21%
|
Cinebench | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core | AMD Ryzen 7 5700G |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
252 cb
|
3082 cb
+1123,02%
|
Cinebench - R20 |
+0%
521 pts
|
7286 pts
+1298,46%
|
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
1354 pts
|
18731 pts
+1283,38%
|
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
329 pts
|
1781 pts
+441,34%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
2.96 cb
|
35.91 cb
+1113,18%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
1238 cb
|
8142 cb
+557,67%
|
3DMark | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core | AMD Ryzen 7 5700G |
---|---|---|
3DMark11 Physics |
+0%
2465 points
|
28802 points
+1068,44%
|
PassMark | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core | AMD Ryzen 7 5700G |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1419 points
|
24435 points
+1621,99%
|
PassMark Single |
+0%
723 points
|
3284 points
+354,22%
|
7-Zip | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core | AMD Ryzen 7 5700G |
---|---|---|
7-Zip |
+0%
13486 mips
|
125285 mips
+829,00%
|
PCMark | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core | AMD Ryzen 7 5700G |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+0%
6925 marks
|
38695 marks
+458,77%
|
PCMark10 |
+0%
1819 marks
|
7702 marks
+323,42%
|
PCMark 7 |
+0%
3713 marks
|
11251 marks
+203,02%
|
SuperPi | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core | AMD Ryzen 7 5700G |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
29.66 s
|
6.31 s
+370,05%
|
SuperPi - 32M |
+0%
1663.17 s
|
318.35 s
+422,43%
|
wPrime | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core | AMD Ryzen 7 5700G |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
447.07 s
|
53.27 s
+739,25%
|
wPrime - 32m |
+0%
14.17 s
|
2.10 s
+574,76%
|
y-cruncher | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core | AMD Ryzen 7 5700G |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-25m |
+0%
10.74 s
|
0.44 s
+2340,91%
|
GPUPI | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core | AMD Ryzen 7 5700G |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
161.384 s
|
2.824 s
+5614,73%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
2277.645 s
|
45.150 s
+4944,62%
|
HWBOT x265 Benchmark | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core | AMD Ryzen 7 5700G |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
2.669 fps
|
102.483 fps
+3739,75%
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
0.60 fps
|
24.27 fps
+3945,00%
|
PiFast | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core | AMD Ryzen 7 5700G |
---|---|---|
PiFast |
+0%
44.70 s
|
14.14 s
+216,12%
|
Обсуждая AMD Phenom X4 9150E конца 2008 года, всплывает образ тихого трудяги для бюджетной сборки. Появившись на излёте финансового кризиса, этот "квадрик" позиционировался как доступная мультизадачность для офисных ПК и непритязательных домашних систем, где важнее тишина и умеренный аппетит к электричеству, чем рекорды скорости. Интересно, что его главной "фишкой" был низкий TDP всего в 65 Вт — редкость для четырёхъядерников той эпохи, превращавшая его в желанного кандидата для компактных корпусов или медиацентров, где шум был настоящим врагом. Сегодня даже самый скромный современный бюджетник оставляет его далеко позади по общей отзывчивости и эффективности, хотя он ещё способен потянуть базовые задачи вроде веб-сёрфинга или запуска старых игр на низких настройках — у ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках эпохи DirectX 10 из-за своей аутентичности и цены "почти даром". Для серьёзной работы или современных игр этот ветеран уже не актуален, он скорее любопытный экспонат или временное решение при очень ограниченном бюджете. Его скромное энергопотребление означало, что охлаждать его было проще простого — даже тихий боксовый кулер или маленький башенный радиатор справлялись без намёка на перегрев, что резко контрастировало с его "горячими" собратьями. Будучи поздней ревизией первого Phenom, он избежал многих "детских болячек" архитектуры, но всё равно проигрывал соперникам Intel в производительности на ядро, хотя и пытался компенсировать это наличием четырёх ядер. Сейчас это типичный представитель своей эпохи — уже не рабочий инструмент, а скорее памятник тому времени, когда четырёх ядер для дома только-только перестало быть роскошью. Если он попадётся вам бесплатно или за копейки, он ещё послужит тихим уголком для простых задач или ностальгического путешествия в конец нулевых.
Выпущенный в разгар дефицита видеокарт весной 2021 года, Ryzen 7 5700G стал настоящим спасителем для бюджетных геймеров. Тогда он возглавлял линейку Ryzen 5000G как топовая APU, заточенная под тех, кто мечтал играть без дорогой дискретной карты. Его встроенная графика Vega 8 оказалась неожиданно бодрой, легко справляясь с хитами прошлых лет и нетребовательными современными проектами в 720p и даже 1080p на низких настройках, что сделало его любимцем ретро-энтузиастов и создателей мини-ПК.
Сегодня картина изменилась: рядом с новыми APU на архитектуре RDNA 2/3 его графика выглядит скромнее, заметно уступая даже бюджетным современным видеокартам в свежих играх. Однако для офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и базового монтажа фотографий он по-прежнему вполне актуален и надежен. С точки зрения производительности в рабочих задачах и многопоточной нагрузке его 8 ядер Zen 3 примерно соответствуют уровню Ryzen 5 5600, что для многих приложений остается достаточным, хотя и не выдающимся по нынешним меркам.
Энергопотребление у него умеренное – при обычной работе он ведет себя тихо и холодно даже со стандартным кулером в коробке. Лишь под долгой тяжелой многопоточной нагрузкой или при попытке сильно разогнать встроенное видео он может потребовать усиленного охлаждения. Сегодня это удачный вариант для непритязательных сборок начального уровня или компактных систем, где важна автономность графики и экономия места. Но если ты рассчитываешь на комфортную игру в последние ААА-релизы или серьезную производительность в многозадачности – стоит присмотреться к более свежим решениям, где графика ощутимо мощнее. Для простых задач и офисного ПК он еще послужит верой и правдой без лишних трат.
Сравнивая процессоры Phenom X4 9150e и Ryzen 7 5700G, можно отметить, что Phenom X4 9150e относится к портативного сегменту. Phenom X4 9150e уступает Ryzen 7 5700G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 5700G остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Radeon HD 5770 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2 GB / Intel Iris Plus
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 680 / AMD R9 280X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or over, AMD Radeon RX 550 or over, 1280x720
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 | AMD Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 | AMD Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTS 450 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный Pentium Gold G6400T на сокете LGA1200, работающий на частоте 3.4 ГГц и выпущенный в апреле 2021 года по 14-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, уже не самый мощный игрок на поле, но поддерживает Hyper-Threading для лучшей многозадачности.
Этот одноядерный релиз 2008 года на Socket AM2 с частотой 1.8 ГГц (техпроцесс 90нм, TDP 45 Вт) давно морально устарел для современных задач, хотя его 64-битная архитектура и технология энергосбережения Cool'n'Quiet были передовыми для своего времени. Сегодня он представляет лишь исторический интерес или подходит для сверхдешевых простых систем, где современная мощность избыточна. Более живой вариант: Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Athlon 64 3000+ (Socket AM2, 1.8 ГГц, 90нм, TDP 45 Вт) безнадежно устарел морально и физически, хотя его поддержка 64-бит и Cool'n'Quiet тогда были находкой для экономных пользователей. Сегодня он годится разве что для архаичных задач или как музейный экспонат эпохи расцвета одноядерников.
Этот двухъядерный Intel Core 2 Duo E7300 на сокете LGA775 несмотря на свои 2.66 ГГц и энергоэффективность (45 нм, 65 Вт) сегодня уже не тянет серьезные задачи, ведь выпущен он был еще в далеком 2008 году. Интересной особенностью была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что тогда встречалось не у всех процессоров.
Этот двухъядерный процессор на сокете LGA 775 с частотой 2.66 ГГц, выпущенный летом 2007 года на 65-нм техпроцессе (TDP 65 Вт), был когда-то отличным выбором, но сегодня он безнадежно устарел для современных задач. Интересной особенностью для своего времени была ранняя поддержка набора команд SSE4.1.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный AMD Pro A6-8550B на сокете FM2+ колдует на базовой частоте 3.7 ГГц (до 4.0 ГГц с Turbo) при 65 Вт TDP и 28-нм техпроцессе, а его интегрированная графика Radeon R5 оживляет изображение без дискретной видеокарты, хотя сегодня такая конфигурация выглядит заметно устаревшей для серьезных задач.
Вышедший в 2014 году четырёхъядерный Intel Pentium J2850 на архитектуре Bay Trail-D (22 нм) предлагал базовую производительность на частоте до 2.41 GHz при скромном TDP 10 Вт, но уже тогда значительно уступал современникам и сегодня безнадёжно устарел даже для простых задач, не поддерживая Hyper-Threading.
Новый Intel Core i5-14400T, представленный в январе 2024 года, предлагает сбалансированную производительность для современных задач благодаря 10 ядрам (6P+4E) на базе архитектуры Raptor Lake Refresh и сокета LGA1700. Его ключевая особенность — исключительно низкий TDP всего 35 Вт, что делает его идеальным выбором для компактных и бесшумных систем, где важна энергоэффективность без серьезного компромисса в мощности.
Выпущенный в середине 2009 года, этот двухъядерный процессор Intel Celeron на сокете LGA775 (частота 2.5 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 65 Вт) уже заметно демонстрирует свой почтенный возраст и ограниченную по современным меркам производительность. Он относится к бюджетной линейке своего времени и лишён таких технологий, как Hyper-Threading или аппаратная виртуализация VT-x, что делает его малопригодным для многих современных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!