Phenom X3 8650 vs Sempron Si 42 [9 тестов в 1 бенчмарке]

Phenom X3 8650
vs
Sempron Si 42

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom X3 8650 vs Sempron Si 42

Основные характеристики ядер Phenom X3 8650 Sempron Si 42
Количество производительных ядер32
Потоков производительных ядер32
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕстьНет
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasksLow IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4aSSE, SSE2, SSE3, SSSE3, MMX
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Phenom X3 8650 Sempron Si 42
Техпроцесс65 нм28 нм
Название техпроцесса65nm SOI28nm SHP
Процессорная линейкаTolimanJaguar
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Phenom X3 8650 Sempron Si 42
Кэш L10.512 КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom X3 8650 Sempron Si 42
TDP95 Вт25 Вт
Максимальная температура62 °C90 °C
Рекомендации по охлаждениюAir coolingAir
Память Phenom X3 8650 Sempron Si 42
Тип памятиDDR2DDR3L
Скорости памятиUp to 1066 MHz МГц1333 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Phenom X3 8650 Sempron Si 42
Интегрированная графикаНетЕсть
Разгон и совместимость Phenom X3 8650 Sempron Si 42
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2+Socket S1
Совместимые чипсетыAMD 790GX, 790FXFT3
Совместимые ОСWindows, LinuxWindows Embedded, Linux
PCIe и интерфейсы Phenom X3 8650 Sempron Si 42
Версия PCIe2.0
Безопасность Phenom X3 8650 Sempron Si 42
Функции безопасностиBasic security featuresNone
Secure BootЕстьНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕстьНет
Прочее Phenom X3 8650 Sempron Si 42
Дата выхода09.12.200801.01.2009
Комплектный кулерStandard coolerStandard
Код продуктаHD8650WCJ3BGXSMDSI42
Страна производстваUSAChina

В среднем Phenom X3 8650 опережает Sempron Si 42 на 48% в однопоточных и в 3,8 раза в многопоточных тестах

Geekbench Phenom X3 8650 Sempron Si 42
Geekbench 2 Score
+122,65% 3647 points
1638 points
Geekbench 3 Multi-Core
+273,85% 3159 points
845 points
Geekbench 3 Single-Core
+34,74% 1148 points
852 points
Geekbench 4 Multi-Core
+260,58% 3339 points
926 points
Geekbench 4 Single-Core
+45,60% 1408 points
967 points
Geekbench 5 Multi-Core
+295,15% 814 points
206 points
Geekbench 5 Single-Core
+47,52% 298 points
202 points
Geekbench 6 Multi-Core
+309,09% 720 points
176 points
Geekbench 6 Single-Core
+62,29% 284 points
175 points

Описание процессоров
Phenom X3 8650
и
Sempron Si 42

Этот самый AMD Phenom X3 8650 был любопытным продуктом на рубеже 2008-2009 годов. Тогда AMD активно экспериментировала с трёхъядерными процессорами как более доступной альтернативой топовым четырёхъядерникам в линейке Phenom. Целевая аудитория — бюджетные геймеры и пользователи, желавшие многопоточности дешевле флагманов. Его трёхъядерная конфигурация часто воспринималась как немного странная, но иногда позволяла сэкономить против чипа с четырьмя ядрами.

К сожалению, ранние Phenom, включая этот X3, страдали от известного бага TLB в ядре Agena, что могло приводить к нестабильности под нагрузкой без специального патча от AMD или в BIOS. По современным меркам он покажется черепахой — любой недорогой современный чип, хоть двухъядерный Celeron, обгонит его в повседневных задачах с огромным отрывом благодаря невероятно возросшей эффективности архитектур.

Сегодня актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю — он банально слаб. Разве что запустит старые ОС и программы конца 2000-х для ностальгирующих или соберёт пыль как экспонат в коллекции старого железа. Энтузиасты его почти не рассматривают, разве что для сверхбюджетных или чисто ретро-сборок ради атмосферы эпохи.

Питался он прилично по нынешним стандартам — 95 Вт требовали добротного кулера среднего класса, простенькая «барабанка» часто не справлялась под долгой нагрузкой. Хотя особых легенд о перегреве конкретно этой модели нет, вентилятор точно не молчал при активной работе. По производительности тройка ядер была заметно слабере флагманских четверок того времени, но иногда опережала двухъядерники в задачах, умевших использовать дополнительные потоки. В целом, он занял своё место как технический курьёз и ступенька к более удачным последующим поколениям AMD.

AMD Sempron Si 42 приземлился в начале 2009 года как скромный труженик нижнего ценового сегмента AMD. Он позиционировался как самый доступный вариант для непритязательных офисных ПК или базовых домашних компьютеров тогдашних студентов и пенсионеров. По архитектуре он был близок к своим чуть более старшим братьям Athlon, но радикально урезан по кэшу и частотам для достижения минимальной цены. Интересно, что некоторые сборщики использовали его вместо Pentium в ультрабюджетных корпоративных партиях машинок для Word и Excel.

Сегодня его возможности выглядят, мягко говоря, скромно даже на фоне самых простых современных чипов для нетбуков или дешёвых планшетов. Он заточен строго под базовые задачи той эпохи: лёгкий сёрфинг в старых браузерах, работа с документами и простейшие медиаплееры. Даже нетребовательные игры начала нулевых будут для него серьёзным испытанием вне разрешения 800х600. С точки зрения энтузиастов, он представляет скорее историческую ценность как пример бюджетного решения конца нулевых, чем практическую для современных сборок.

Сильной стороной этого Sempron всегда было скромное энергопотребление и терпимость к простейшим боксовым кулерам или даже пассивному охлаждению в тонких корпусах – явной жары он не выделял. По производительности он ощутимо отставал от современников Core 2 Duo или Phenom, особенно в многозадачном сценарии. Современные задачи типа HD-видео или веб-приложений ему категорически не по зубам. Сегодня он может быть любопытен разве что как экспонат или для запуска сверхстарых DOS-игр в оригинальном окружении, но для любых практических нужд, включая ретро-гейминг выше уровня Minesweeper, его ресурсов уже явно недостаточно.

Сравнивая процессоры Phenom X3 8650 и Sempron Si 42, можно отметить, что Phenom X3 8650 относится к легкий сегменту. Phenom X3 8650 уступает Sempron Si 42 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Sempron Si 42 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Phenom X3 8650 и Sempron Si 42
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G470

Этот одноядерный процессор Celeron G470 на архитектуре Sandy Bridge (2014 г.) с поддержкой Hyper-Threading работает на 2.0 ГГц, но сегодня выглядит скорее как реликт даже для простых задач из-за существенного отставания по производительности. Он установлен в сокет LGA1155 и требует 65 Вт энергии, что делает его скорее музейным экспонатом в песочнице современных вычислительных мощностей.

AMD Athlon II X2 210E

Этот двухъядерник Athlon II X2 210E, представленный в октябре 2010 года на сокете AM3, покорял базовые задачи на частоте 2.6 ГГц при скромном TDP в 45 Вт благодаря техпроцессу 45 нм, но довольствовался небольшим кэшем и обходился без третьего уровня (L3).

AMD Phenom X3 8600B

Этот ветеран от AMD с тремя ядрами и тактовой частотой 2.3 ГГц, выпущенный в конце 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета AM2+, сегодня сильно ограничен в производительности. Его уникальная для того времени трёхъядерная архитектура и высокое тепловыделение (TDP 95 Вт) остаются любопытной, но морально устаревшей редкостью.

Intel Celeron E3300

Выпущенный в середине 2009 года, этот двухъядерный процессор Intel Celeron на сокете LGA775 (частота 2.5 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 65 Вт) уже заметно демонстрирует свой почтенный возраст и ограниченную по современным меркам производительность. Он относится к бюджетной линейке своего времени и лишён таких технологий, как Hyper-Threading или аппаратная виртуализация VT-x, что делает его малопригодным для многих современных задач.

Intel Core i5-14400T

Новый Intel Core i5-14400T, представленный в январе 2024 года, предлагает сбалансированную производительность для современных задач благодаря 10 ядрам (6P+4E) на базе архитектуры Raptor Lake Refresh и сокета LGA1700. Его ключевая особенность — исключительно низкий TDP всего 35 Вт, что делает его идеальным выбором для компактных и бесшумных систем, где важна энергоэффективность без серьезного компромисса в мощности.

Intel Pentium J2850

Вышедший в 2014 году четырёхъядерный Intel Pentium J2850 на архитектуре Bay Trail-D (22 нм) предлагал базовую производительность на частоте до 2.41 GHz при скромном TDP 10 Вт, но уже тогда значительно уступал современникам и сегодня безнадёжно устарел даже для простых задач, не поддерживая Hyper-Threading.

Intel Celeron E3200

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Celeron E3200 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц (45нм, 65 Вт) предлагал скромные характеристики даже для своего времени — он изначально позиционировался как предельно бюджетное решение без поддержки Hyper-Threading и с малым кэшем L2. Сегодня, спустя 15 лет, этот процессор глубоко устарел морально и физически, его мощности катастрофически не хватает для комфортного выполнения даже базовых современных задач.

AMD Phenom 8750B Triple-Core

Этот трёхъядерник Phenom 8750B для сокета AM2+, выпущенный в апреле 2009 года с частотой 2.4 ГГц на 65-нм техпроцессе и TDP 95 Вт, сегодня считается глубоко устаревшим. Однако его особенность заключалась в потенциальной возможности частичного разблокирования отключенного четвёртого ядра через технологию ACC материнской платы, что создавало заметный ажиотаж при запуске.

Обсуждение Phenom X3 8650 и Sempron Si 42

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.