Phenom X3 8650
vs
Pro A10-9700B

Этот самый AMD Phenom X3 8650 был любопытным продуктом на рубеже 2008-2009 годов. Тогда AMD активно экспериментировала с трёхъядерными процессорами как более доступной альтернативой топовым четырёхъядерникам в линейке Phenom. Целевая аудитория — бюджетные геймеры и пользователи, желавшие многопоточности дешевле флагманов. Его трёхъядерная конфигурация часто воспринималась как немного странная, но иногда позволяла сэкономить против чипа с четырьмя ядрами.

К сожалению, ранние Phenom, включая этот X3, страдали от известного бага TLB в ядре Agena, что могло приводить к нестабильности под нагрузкой без специального патча от AMD или в BIOS. По современным меркам он покажется черепахой — любой недорогой современный чип, хоть двухъядерный Celeron, обгонит его в повседневных задачах с огромным отрывом благодаря невероятно возросшей эффективности архитектур.

Сегодня актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю — он банально слаб. Разве что запустит старые ОС и программы конца 2000-х для ностальгирующих или соберёт пыль как экспонат в коллекции старого железа. Энтузиасты его почти не рассматривают, разве что для сверхбюджетных или чисто ретро-сборок ради атмосферы эпохи.

Питался он прилично по нынешним стандартам — 95 Вт требовали добротного кулера среднего класса, простенькая «барабанка» часто не справлялась под долгой нагрузкой. Хотя особых легенд о перегреве конкретно этой модели нет, вентилятор точно не молчал при активной работе. По производительности тройка ядер была заметно слабере флагманских четверок того времени, но иногда опережала двухъядерники в задачах, умевших использовать дополнительные потоки. В целом, он занял своё место как технический курьёз и ступенька к более удачным последующим поколениям AMD.

Этот AMD Pro A10-9700B вышел в начале 2018 года как представитель профессиональной линейки APU, позиционируясь для недорогих бизнес-систем и моноблоков. Тогда он предлагал приемлемую базовую производительность и интегрированную графику Radeon R7 для офисных задач и легкой мультимедиа – его брали туда, где важна была цена и готовое решение "из коробки". Архитектура "Bristol Ridge" на тот момент уже была не самой свежей, строилась на 28-нм процессе и заметно отставала от новых конкурентов.

Сегодня этот чип выглядит архаично. Даже самые доступные современные Ryzen или Core i3 легко его обходят во всех сценариях, не говоря уже о графе – современная Vega даже в бюджетных APU гораздо шустрее. Для игр он практически бесполезен за исключением старых или очень простых проектов. Рабочие задачи вроде тяжелых таблиц или множества вкладок в браузере могут вызывать заметные подтормаживания. Энтузиастам он и вовсе неинтересен из-за низкого потолка производительности и ограниченного апгрейда платформы FM2+.

Главная его особенность – энергопотребление и тепло. Чип довольно "горячий" по современным меркам даже под обычной нагрузкой, поэтому штатный кулер вентилятора часто работает шумно и на высоких оборотах. Для тихой работы нужна качественная система охлаждения, что редкость в готовых коробочных решениях того времени. Сейчас этот APU можно посоветовать разве что для крайне бюджетных задач типа терминала или простой печати, где любая замена на современный аналог даст колоссальный прирост отзывчивости и комфорта при тихой работе.