Phenom X3 8600B vs Threadripper 1920X [9 тестов в 1 бенчмарке]

Phenom X3 8600B
vs
Threadripper 1920X

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom X3 8600B vs Threadripper 1920X

Основные характеристики ядер Phenom X3 8600B Threadripper 1920X
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер312
Потоков производительных ядер324
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц3.5 ГГц
Турбо-частота P-ядер4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks~52% improvement over Excavator
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4aMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаPrecision Boost
Техпроцесс и архитектура Phenom X3 8600B Threadripper 1920X
Техпроцесс65 нм14 нм
Название техпроцесса65nm SOI14nm FinFET
Кодовое имя архитектурыWhitehaven
Процессорная линейкаTolimanRyzen Threadripper 1000
Сегмент процессораDesktopHigh-End Desktop (HEDT)
Кэш Phenom X3 8600B Threadripper 1920X
Кэш L10.512 КБInstruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1.477 МБ
Кэш L32 МБ32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom X3 8600B Threadripper 1920X
TDP95 Вт180 Вт
Максимальная температура62 °C68 °C
Рекомендации по охлаждениюAir coolingHigh-end air cooler (Noctua NH-U14S TR4) or 280mm+ AIO liquid cooling
Память Phenom X3 8600B Threadripper 1920X
Тип памятиDDR2DDR4
Скорости памятиUp to 1066 MHz МГцDDR4-2666 (JEDEC), DDR4-3200+ (OC) МГц
Количество каналов24
Максимальный объем8 ГБ1024 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНетЕсть
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Phenom X3 8600B Threadripper 1920X
Интегрированная графикаЕстьНет
Разгон и совместимость Phenom X3 8600B Threadripper 1920X
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2+TR4
Совместимые чипсетыAMD 790GX, 790FXX399
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows, LinuxWindows 10 64-bit, Linux 4.10+
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Phenom X3 8600B Threadripper 1920X
Версия PCIe2.03.0
Безопасность Phenom X3 8600B Threadripper 1920X
Функции безопасностиBasic security featuresAMD Secure Processor, SME
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНетЕсть
SEV/SME поддержкаНетЕсть
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Phenom X3 8600B Threadripper 1920X
Дата выхода09.12.200831.08.2017
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаHD860ZWCJ3BGXYD192XA8UGAAF
Страна производстваUSA

В среднем Threadripper 1920X опережает Phenom X3 8600B в 4 раза в однопоточных и в 13,4 раз в многопоточных тестах

Geekbench Phenom X3 8600B Ryzen Threadripper 1920X 12-core
Geekbench 2 Score
3620 points
29151 points +705,28%
Geekbench 3 Multi-Core
3125 points
51795 points +1557,44%
Geekbench 3 Single-Core
1143 points
4871 points +326,16%
Geekbench 4 Multi-Core
3470 points
37244 points +973,31%
Geekbench 4 Single-Core
1421 points
4943 points +247,85%
Geekbench 5 Multi-Core
850 points
11065 points +1201,76%
Geekbench 5 Single-Core
310 points
1070 points +245,16%
Geekbench 6 Multi-Core
648 points
8518 points +1214,51%
Geekbench 6 Single-Core
269 points
1277 points +374,72%

Описание процессоров
Phenom X3 8600B
и
Threadripper 1920X

В конце 2008 года AMD порадовала бюджетников и любителей экспериментов трёхъядерным Phenom X3 8600B – необычным шагом между двух- и четырёхъядерными собратьями. Он позиционировался как доступное решение для повседневных задач и нетребовательных игр эпохи Core 2 Duo, предлагая чуть больше параллелизма за скромные деньги. Эта модель запомнилась как один из первых массовых трёхъядерников и на старте страдала от печально известного TLB-бага ранних Phenom, который мог вызывать нестабильность, пока AMD не выпустила исправление. Сейчас его не сравнить даже с самыми простыми современными чипами – те обладают гораздо более умной логикой при меньшем тепловыделении, хотя сама идея нечётного количества ядер выглядит любопытной ретро-загадкой. Для игр 2020-х он безнадёжно устарел, а рабочие задачи ему под силу лишь самые базовые, вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами; энтузиасты сегодня могут разве что ставить эксперименты по разблокировке потенциала или создавать ностальгические сборки. По части аппетитов и тепла он был типичным представителем своего времени – требовал добротного корпусного охлаждения и мог ощутимо греться под нагрузкой, хотя штатного кулера при хорошей вентиляции обычно хватало. Три ядра давали ему преимущество перед двухъядерниками в некоторых тогдашних мультимедийных задачах и редких оптимизированных играх, но часто проигрывали флагманским двухъядерным Intel в однопоточных сценариях. Сегодня этот процессор интересен лишь как музейный экспонат или разве что абсолютно бесплатный вариант для сверхбюджетной офисной коробки из подручных деталей.

Этот Threadripper 1920X был настоящим прорывом в 2017 году, возглавляя стартовую линейку AMD для энтузиастов и профессионалов, жаждущих больше ядер на десктопе. Тогда его 12 ядер казались чем-то невероятным для домашнего ПК вне серверных стоек, привлекая рендереров, программистов и стримеров. Интересно, что ранние версии платформы X399 иногда страдали от проблем совместимости памяти и требовали внимательных биос-апдейтов для стабильности. Сегодня он выглядит скромно рядом с современными флагманами, заметно уступая им в энергоэффективности и однопоточной скорости, хотя его многопоточный потенциал всё ещё не нулевой. Для современных AAA-игр он уже не лучший выбор, демонстрируя слабый FPS в сравнении с новинками, но остается рабочей лошадкой для не самых ресурсоемких задач: легкое видео, компиляция кода, работа в средах разработки на базовом уровне. Терпимы его недостатки лишь в очень бюджетных рабочих станциях, где цена решает всё.

Энергоаппетит у него солидный, требует качественного кулера или СВО средней руки – воздух из корпуса выдувать придется активно. Этот первенец Threadripper напоминает о времени, когда AMD смело бросила вызов Intel в сегменте HEDT, предложив много ядер по доступной цене, что тогда казалось дерзким и свежим решением. Если и брать его сейчас, то только на вторичном рынке за копейки и строго под специфические, не особо требовательные рабочие нагрузки, где его многопоточность перевешивает возраст. Для всего остального лучше присмотреться к чему-то современному и менее прожорливому.

Сравнивая процессоры Phenom X3 8600B и Threadripper 1920X, можно отметить, что Phenom X3 8600B относится к мобильных решений сегменту. Phenom X3 8600B уступает Threadripper 1920X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Threadripper 1920X остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Phenom X3 8600B и Threadripper 1920X
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon II X2 210E

Этот двухъядерник Athlon II X2 210E, представленный в октябре 2010 года на сокете AM3, покорял базовые задачи на частоте 2.6 ГГц при скромном TDP в 45 Вт благодаря техпроцессу 45 нм, но довольствовался небольшим кэшем и обходился без третьего уровня (L3).

Intel Celeron G470

Этот одноядерный процессор Celeron G470 на архитектуре Sandy Bridge (2014 г.) с поддержкой Hyper-Threading работает на 2.0 ГГц, но сегодня выглядит скорее как реликт даже для простых задач из-за существенного отставания по производительности. Он установлен в сокет LGA1155 и требует 65 Вт энергии, что делает его скорее музейным экспонатом в песочнице современных вычислительных мощностей.

AMD Phenom X3 8650

Выпущенный в 2008 году трёхъядерный AMD Phenom X3 8650 на сокете AM2+ (65 нм, 2.3 ГГц, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел морально и по мощности, не дотягивая даже до современных бюджетных решений. Его особенность — возможность экспериментальной разблокировки четвёртого ядра на некоторых материнских платах при удачном стечении обстоятельств.

Intel Celeron E3200

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Celeron E3200 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц (45нм, 65 Вт) предлагал скромные характеристики даже для своего времени — он изначально позиционировался как предельно бюджетное решение без поддержки Hyper-Threading и с малым кэшем L2. Сегодня, спустя 15 лет, этот процессор глубоко устарел морально и физически, его мощности катастрофически не хватает для комфортного выполнения даже базовых современных задач.

AMD Phenom 8750B Triple-Core

Этот трёхъядерник Phenom 8750B для сокета AM2+, выпущенный в апреле 2009 года с частотой 2.4 ГГц на 65-нм техпроцессе и TDP 95 Вт, сегодня считается глубоко устаревшим. Однако его особенность заключалась в потенциальной возможности частичного разблокирования отключенного четвёртого ядра через технологию ACC материнской платы, что создавало заметный ажиотаж при запуске.

Intel Celeron E1600

Этот скромный двухъядерник на сокете LGA775, выпущенный в 2009 году, сегодня заметно устарел: его крохотная частота 2.4 ГГц на 65-нм техпроцессе и TDP 65 Вт выглядят архаично. Единственный глоток современности — поддержка EM64T для 64-битных систем.

Intel Celeron E3300

Выпущенный в середине 2009 года, этот двухъядерный процессор Intel Celeron на сокете LGA775 (частота 2.5 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 65 Вт) уже заметно демонстрирует свой почтенный возраст и ограниченную по современным меркам производительность. Он относится к бюджетной линейке своего времени и лишён таких технологий, как Hyper-Threading или аппаратная виртуализация VT-x, что делает его малопригодным для многих современных задач.

Intel Core i5-14400T

Новый Intel Core i5-14400T, представленный в январе 2024 года, предлагает сбалансированную производительность для современных задач благодаря 10 ядрам (6P+4E) на базе архитектуры Raptor Lake Refresh и сокета LGA1700. Его ключевая особенность — исключительно низкий TDP всего 35 Вт, что делает его идеальным выбором для компактных и бесшумных систем, где важна энергоэффективность без серьезного компромисса в мощности.

Обсуждение Phenom X3 8600B и Threadripper 1920X

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.