Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom II X6 1065T | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 6 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 6 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X6 1065T | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom II X6 1065T | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 6 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X6 1065T | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 65 Вт |
| Графика (iGPU) | Phenom II X6 1065T | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | R5 |
| Разгон и совместимость | Phenom II X6 1065T | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3 | FM2+ |
| Прочее | Phenom II X6 1065T | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2011 | 01.01.2016 |
| Geekbench | Phenom II X6 1065T | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+54,82%
7950 points
|
5135 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+119,01%
8040 points
|
3671 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1815 points
|
2223 points
+22,48%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+136,09%
8034 points
|
3403 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+2,68%
2186 points
|
2129 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+140,02%
1997 points
|
832 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
457 points
|
495 points
+8,32%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+123,79%
1439 points
|
643 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
387 points
|
433 points
+11,89%
|
| PassMark | Phenom II X6 1065T | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+101,07%
3398 points
|
1690 points
|
| PassMark Single |
+0%
1361 points
|
1437 points
+5,58%
|
Этот Phenom II X6 1065T появился в начале 2011 года как доступный шестиядерник от AMD. Он занял место в середине линейки Thuban, предлагая больше потоков за свои деньги, чем конкуренты Intel тогда. Целевой аудиторией были энтузиасты с ограниченным бюджетом и пользователи, которым нужна была многопоточная производительность для кодирования или работы с виртуальными машинами. Интересно, что архитектура K10 уже тогда немного отставала в скорости работы каждого ядра, но шесть ядер были редкостью в потребительском сегменте, давая ему преимущество в специфичных задачах. Сегодня он выглядит как надежный старый трактор рядом с современными спортивными автомобилями: медленнее в повседневных делах и играх, но кое-где еще может пригодиться. Его актуальность сейчас очень ограничена: базовые офисные задачи и веб-серфинг — пожалуйста, старые игры до середины 2010-х тоже могут пойти, но современные проекты и тяжелые рабочие приложения для него неподъемны. Сборки энтузиастов его уже не интересуют. Что касается аппетитов, этот процессор грелся весьма заметно, особенно под нагрузкой – требовал добротного кулера, а не боксового, иначе мог превратить корпус в баню. Хоть он и не был самым мощным даже в свое время, многие помнят его как символ доступной многозадачности и шанс собрать производительную систему без лишних затрат. Хотя его многопоточный потенциал в свое время впечатлял, сейчас он сильно уступает даже самым бюджетным новинкам по всем параметрам. Для очень нетребовательного ПК вторым дыханием он еще послужит, но на большее рассчитывать не стоит.
Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.
Сравнивая процессоры Phenom II X6 1065T и Pro A4-8350B, можно отметить, что Phenom II X6 1065T относится к мобильных решений сегменту. Phenom II X6 1065T уступает Pro A4-8350B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A4-8350B остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GRX 650 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2GB / Intel Arc A370M, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 / AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 970, AMD Radeon™ RX 480 with 8GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Athlon X4 845 на архитектуре Excavator (сокет FM2+, 28 нм, 65 Вт, до 3.8 ГГц) сегодня заметно устарел для современных задач. Его относительная сила для своего класса и ценового сегмента заключалась в редкой для бюджетников того времени поддержке инструкций AVX/AVX2.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.
Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD A10-7890K на сокете FM2+ (техпроцесс 28 нм) с базовой частотой 4.1 ГГц и TDP 95 Вт уже ощутимо устарел, хотя его интегрированная графика Radeon R7 для такого APU была неплохой фишкой. Он стал последним и самым мощным процессором в линейке для этого устаревшего разъема.
Выпущенный в 2016 году AMD Athlon X4 880K представлял собой бюджетный четырехъядерный процессор на сокете FM2+, работающий на базовой частоте 4.0 ГГц при техпроцессе 28 нм и TDP 95 Вт, который уже на момент релиза не относился к передовым решениям, но поддерживал фирменную технологию Mantle API для ускорения графики в играх.
Этот 4-потоковый процессор на сокете LGA1150 с базаной частотой 2.7 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу, выделяется низким TDP в 35 Вт и интегрированной графикой Iris Pro. Выпущенный летом 2014 года, он сейчас значительно устарел для современных требовательных задач.
Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.
Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.
Этот шестиядерник на сокете AM3, выпущенный в середине 2010 года на техпроцессе 45 нм с TDP 95 Вт, сейчас морально устарел для современных задач из-за скромной базовой частоты ~2.7 ГГц и архитектуры. Однако в своё время он был почти первопроходцем среди массовых ЦПУ, предлагая шесть физических ядер и технологию Turbo CORE для динамического разгона менее загруженных ядер.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!