Phenom II X4 B97
vs
Xeon D-1602

Этот Phenom II X4 B97 был типичным представителем зрелых четырёхъядерников AMD эпохи 2010 года. Тогда он позиционировался как доступный, но солидный выбор для геймеров и пользователей, нуждающихся в мультипоточности, без претензий на флагманский статус. Интересно, что эта модель часто встречалась в готовых OEM-сборках, из-за чего была чуть менее известна среди самосборщиков, чем её розничные братья вроде X4 965. По сути, B97 – это тот же X4 975, просто под другим именем для системных интеграторов.

Сегодня он представляет скорее историко-ностальгический интерес для любителей старого железа или ретро-геймеров, вспоминающих запуск Skyrim или Battlefield 3 на подобных системах в паре с Radeon HD 6850. Его четырёх ядер хватает лишь для самых нетребовательных современных задач или старых игр, где он ещё может показать себя увереннее старых двухъядерников Intel. Любой современный бюджетный Ryzen 3 или даже Pentium Gold легко его превзойдут по всем параметрам, особенно в скорости одного ядра, где Phenom II всегда отставал. Для серьёзной работы или современных игр он давно не актуален.

Энергетически он не был печкой как первые Phenom, но грелся прилично – хороший башенный кулер был не прихотью, а необходимостью для тихой работы под нагрузкой. Сейчас его можно встретить в старых рабочих ПК или как временное/бюджетное решение для очень специфических задач энтузиастами, которые ценят платформу AM3 за её долговечность и доступность запчастей. Если и использовать его сегодня, то только для винтажных проектов или как запасной вариант – толковой производительности от него уже не жди.

Этот Intel Xeon D-1602 вышел осенью 2020 года как самый скромный представитель семейства D-1600, ориентированного на энергоэффективные серверы начального уровня и сети. Он позиционировался для задач вроде простых NAS, базовых роутеров или промышленных контроллеров, где важнее надежность и скромный аппетит к электричеству, чем высокая скорость вычислений. Интересно, что несмотря на серверное происхождение, его охотно брали энтузиасты для сборки тихих и холодных домашних файловых хранилищ из-за очень низкого TDP. По сути, он был скорее мощным встраиваемым решением, чем полноценным серверным процессором в классическом понимании.

Даже на момент выхода его производительность в однопоточных задачах была очень скромной, а два ядра и четыре потока выглядели минималистично даже для офисных ПК той эпохи. Сегодня аналогичное место на рынке занимают более современные встраиваемые чипы от Intel и конкурентов, которые при схожей экономичности предлагают ощутимо лучшую многопоточную отзывчивость и более свежие наборы инструкций. Для игр он никогда не подходил и сейчас тем более бесполезен. Как рабочий лошадка для базовых задач типа веб-сервера, почты или файлового хранилища он еще может послужить, но явно не хватит резвости для современных ОС или виртуализации. Сборки энтузиастов его сейчас почти не рассматривают – разве что как артефакт для сверхбюджетного или экспериментального проекта.

Главный козырь этого Xeon – феноменальная энергоэффективность: его TDP всего 25 Ватт. Это позволяло ему довольствоваться самым простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором, делая системы на его основе почти бесшумными и очень холодными в работе. Стабильность – сильная сторона, перегрев ему абсолютно не свойственен при адекватном окружении. Сейчас он выглядит архаичным по производительности, но если нужен абсолютно надежный, холодный и тихий чип для элементарной серверной нагрузки или NAS в условиях жесткой экономии энергии – он еще может найти свою, пусть и узкую, нишу. Впрочем, его недостаточная мощность для современных сред сильно ограничивает сферу применения.