Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X4 B97 | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 1.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 B97 | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Phenom II X4 B97 | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 B97 | Pro A10-8700B |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Phenom II X4 B97 | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R6 |
Разгон и совместимость | Phenom II X4 B97 | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+/AM3 | BGA (FP4) |
Прочее | Phenom II X4 B97 | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2010 | 01.10.2015 |
Geekbench | Phenom II X4 B97 | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+5,51%
6438 points
|
6102 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+34,01%
5843 points
|
4360 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1661 points
|
1818 points
+9,45%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+51,83%
6131 points
|
4038 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+14,22%
2080 points
|
1821 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+59,17%
1657 points
|
1041 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+22,19%
468 points
|
383 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+9,07%
1178 points
|
1080 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
398 points
|
498 points
+25,13%
|
PassMark | Phenom II X4 B97 | Pro A10-8700B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+15,07%
2535 points
|
2203 points
|
PassMark Single |
+18,26%
1321 points
|
1117 points
|
Этот Phenom II X4 B97 был типичным представителем зрелых четырёхъядерников AMD эпохи 2010 года. Тогда он позиционировался как доступный, но солидный выбор для геймеров и пользователей, нуждающихся в мультипоточности, без претензий на флагманский статус. Интересно, что эта модель часто встречалась в готовых OEM-сборках, из-за чего была чуть менее известна среди самосборщиков, чем её розничные братья вроде X4 965. По сути, B97 – это тот же X4 975, просто под другим именем для системных интеграторов.
Сегодня он представляет скорее историко-ностальгический интерес для любителей старого железа или ретро-геймеров, вспоминающих запуск Skyrim или Battlefield 3 на подобных системах в паре с Radeon HD 6850. Его четырёх ядер хватает лишь для самых нетребовательных современных задач или старых игр, где он ещё может показать себя увереннее старых двухъядерников Intel. Любой современный бюджетный Ryzen 3 или даже Pentium Gold легко его превзойдут по всем параметрам, особенно в скорости одного ядра, где Phenom II всегда отставал. Для серьёзной работы или современных игр он давно не актуален.
Энергетически он не был печкой как первые Phenom, но грелся прилично – хороший башенный кулер был не прихотью, а необходимостью для тихой работы под нагрузкой. Сейчас его можно встретить в старых рабочих ПК или как временное/бюджетное решение для очень специфических задач энтузиастами, которые ценят платформу AM3 за её долговечность и доступность запчастей. Если и использовать его сегодня, то только для винтажных проектов или как запасной вариант – толковой производительности от него уже не жди.
Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 B97 и Pro A10-8700B, можно отметить, что Phenom II X4 B97 относится к портативного сегменту. Phenom II X4 B97 уступает Pro A10-8700B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A10-8700B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA1156, выпущенный в 2010 году и работающий на 3.46 ГГц по 32-нм техпроцессу (TDP 73 Вт), примечателен встроенным графическим чипом, что было новинкой для линейки Core i5. Сегодня он безнадежно устарел морально и технически, будучи рассчитан на системы более чем десятилетней давности.
Представленный в июле 2012 года четырехъядерный AMD Phenom II X4 B05E на сокете AM3 работал на частоте 3.5 ГГц, но его архитектура K10 на устаревшем уже тогда 45-нм техпроцессе и высокий TDP в 125 Вт заметно ограничивали потенциал, особенно учитывая его OEM-статус с заблокированным множителем для разгона.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Этот почтенный бюджетник от Intel, выпущенный в 2013 году и построенный на архитектуре Haswell (техпроцесс 22 нм), предлагает два ядра без Hyper-Threading с тактовой частотой 3.0 ГГц на сокете LGA1150 при умеренном TDP в 54 Вт, плюс нехитрый бонус в виде интегрированной графики Intel HD Graphics - сегодня его производительность и набор инструкций заметно отстают от современных стандартов.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 945 на оригинальной архитектуре уже сильно устарел, хотя в своё время предлагал неплохую производительность для Socket AM3 с базовой частотой 3.0 ГГц и общим L3-кэшем. Он изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 95W или 125W и поддерживает прогрессивную для того времени память DDR3.
Этот четырёхъядерник на 45 нм, появившийся в 2011 году и работающий на 3.4 ГГц через сокет AM3 (TDP 95 Вт), сегодня уже заметно устарел, хотя когда-то предлагал неплохую производительность и эффективную шину HyperTransport для своего времени.
Этот двухъядерный процессор для встраиваемых систем на архитектуре Zen+ (12 нм), выпущенный в начале 2020 года, предлагает скромную вычислительную мощь для своей категории при низком TDP (25 Вт). Он отличается поддержкой ECC-памяти и интегрированной графикой Vega 3, что полезно для компактных промышленных решений.
Этот старый двухъядерник от Intel, выпущенный в 2009 году на сокете LGA1156 (техпроцесс 32нм, частота до 3,46 ГГц, TDP 73 Вт), уже сильно ограничен современными задачами, но тогда выделялся поддержкой виртуализации VT-x/d и технологии безопасности TXT. Он предлагал скромную по нынешним меркам производительность для своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!