Phenom II X4 B50 vs Xeon D-1567 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X4 B50
vs
Xeon D-1567

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom II X4 B50 vs Xeon D-1567

Основные характеристики ядер Phenom II X4 B50 Xeon D-1567
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер412
Потоков производительных ядер424
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц1.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.3 ГГц2.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCImproved IPC over original PhenomHigh IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bitMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Core (не поддерживается в Black Edition)Turbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Phenom II X4 B50 Xeon D-1567
Техпроцесс45 нм14 нм
Название техпроцесса45nm SOI14nm
Кодовое имя архитектурыDeneb
Процессорная линейкаPhenom IIIntel Xeon D
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Phenom II X4 B50 Xeon D-1567
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ0.25 МБ
Кэш L36 МБ18 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X4 B50 Xeon D-1567
TDP125 Вт65 Вт
Максимальный TDP140 Вт
Минимальный TDP95 Вт
Максимальная температура62 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling (120mm tower recommended)Passive Cooling
Память Phenom II X4 B50 Xeon D-1567
Тип памятиDDR2/DDR3DDR4
Скорости памятиDDR2-1066, DDR3-1333 МГц2133 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ125 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Phenom II X4 B50 Xeon D-1567
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Phenom II X4 B50 Xeon D-1567
Разблокированный множительЕстьНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM3FCBGA1667
Совместимые чипсетыAMD 7-series, 8-series (790FX, 790GX, 790X, 785G, 770)Custom
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 7, Windows 10, LinuxLinux, Windows Server
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Phenom II X4 B50 Xeon D-1567
Версия PCIe2.03.0
Безопасность Phenom II X4 B50 Xeon D-1567
Функции безопасностиNX bitEnhanced security features
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Phenom II X4 B50 Xeon D-1567
Дата выхода01.06.201001.04.2017
Комплектный кулерAMD Boxed Cooler (без тепловых трубок)
Код продуктаHDXB50WFK4DGMCD8066201864302
Страна производстваGermanyMalaysia

В среднем Xeon D-1567 опережает Phenom II X4 B50 на 35% в однопоточных и в 3,8 раза в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II X4 B50 Black Edition Xeon D-1567
Geekbench 2 Score
7052 points
26954 points +282,22%
Geekbench 4 Multi-Core
6358 points
21191 points +233,30%
Geekbench 4 Single-Core
2169 points
3298 points +52,05%
Geekbench 5 Multi-Core
1500 points
5537 points +269,13%
Geekbench 5 Single-Core
447 points
639 points +42,95%
PassMark Phenom II X4 B50 Black Edition Xeon D-1567
PassMark Multi
2448 points
10447 points +326,76%
PassMark Single
+11,33% 1287 points
1156 points

Описание процессоров
Phenom II X4 B50
и
Xeon D-1567

Этот самый Phenom II X4 B50 появился весной 2009 года как один из доступных четырёхъядерников AMD для массового рынка, позиционируясь ниже топовых Black Edition моделей. По сути, он был перемаркированным 995 Black Edition с заблокированным множителем, что делало его хитом у энтузиастов, ищущих потенциал для ручного разгона через шину. Тогда он предлагал привлекательное соотношение цены и производительности для сборок геймеров среднего класса и пользователей, которым требовалась многозадачность.

Сегодня этот чип выглядит архаично, его производительность уступает даже самым скромным современным бюджетным процессорам из-за фундаментальных различий в архитектуре и эффективности. Для игр он безнадежно слаб, справляясь лишь с ретро-проектами или совсем старыми тайтлами на минимальных настройках. В рабочих задачах он быстро упирается в потолок даже при базовой многозадачности.

Однако в кругах ретро-энтузиастов он сохранил определенный ореол ностальгии и практичности – его ещё можно вдохнуть в жизнь на старых платформах AM2+/AM3 для запуска игр эпохи Windows XP или Vista. Энергопотребление и теплоотдача по нынешним меркам высоки (TDP 95 Вт), но для своего времени были приемлемыми; стандартного боксового кулера обычно хватало при стоковых частотах, а для разгона требовалось что-то посерьезнее. Сейчас его актуальность стремится к нулю, кроме редких случаев использования в ностальгических сборках или как временного решения при отсутствии бюджета на что-либо новее.

Этот Xeon D-1567 появился весной 2017 года как компактный серверный чип для задач вроде сетевого хранилища или легкого облака. Тогда его позиционировали как энергоэффективное решение для малого бизнеса или плотных стоек ЦОД, где место и температура критичны. Интересно, что его интегрированные возможности (особенно поддержка большого числа сетевых портов и аппаратного шифрования) сделали его хитом среди энтузиастов, строящих домашние NAS и медиасерверы – он справлялся лучше многих десктопных процессоров в этих узких задачах без лишнего шума и тепла, хотя некоторые комплектные кулеры всё же не справлялись с его теплопакетом под долговременной нагрузкой.

Сегодня подобные задачи решаются куда более новыми и эффективными чипами, как от Intel, так и от AMD, предлагающими лучшую производительность на ватт и современные наборы инструкций. Для игр он слабоват изначально – это не его профиль. В рабочих задачах типа офисных приложений или веб-серфинга он вполне тянет, но тяжёлый монтаж или современное программирование будут для него пыткой. Энтузиасты вряд ли выберут его для новой мощной сборки, но на вторичном рынке он может найти место в бюджетном NAS или офисном ПК, если уже есть материнка под него.

По энергопотреблению и теплу – это не печка, но и не ледышка. Он заметно теплее современных энергоэффективных чипов и требует добротного кулера башенного типа для тихой работы под нагрузкой, особенно если корпус тесноват. Производительность по сравнению с современными бюджетниками ощутимо ниже, особенно в однопоточной работе, хотя многопоток у него неплох для своих лет из-за количества ядер. Сегодня он выглядит скорее как рабочая лошадка для очень конкретных, нетребовательных задач, где его специфичные серверные фишки ещё могут пригодиться при наличии подходящей материнской платы по смешной цене.

Сравнивая процессоры Phenom II X4 B50 и Xeon D-1567, можно отметить, что Phenom II X4 B50 относится к портативного сегменту. Phenom II X4 B50 уступает Xeon D-1567 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon D-1567 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Phenom II X4 B50 и Xeon D-1567
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Pro A6-9500

AMD Pro A6-9500, вышедший в январе 2017 года на устаревшем уже тогда 28-нм техпроцессе, предлагает лишь два вычислительных ядра с базовой частотой 3,5 ГГц (до 3,8 ГГц в турбо-режиме) и интегрированную графику Radeon R5 при TDP 65 Вт для сокета AM4. Этот бюджетный чип Pro-серии выделялся ранней поддержкой памяти DDR4 и корпоративными функциями управления, но его производительность сегодня сильно ограничена.

Intel Pentium G3240

Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3240 на сокете LGA1150 работает на 3.1 ГГц, построен по 22-нм техпроцессу с TDP 53 Вт и готов тянуть базовые задачи, хотя сейчас существенно уступает современным чипам. Он поддерживает полезную технологию виртуализации VT-x (но лишен VT-d), что нечасто встречалось в бюджетных Pentium тех лет, пусть и не самые прожорливые аппетиты у ПК на его базе.

Intel Celeron G3900T

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G3900T на сокете LGA1151 с базовой частотой 2,8 ГГц (14 нм, TDP 35 Вт) предлагает довольно скромную производительность даже для своего времени выхода в 2016 году и сегодня выглядит существенно устаревшим, хотя поддерживает виртуализацию VT-x.

AMD A8-7500

Этот 2016 года APU на архитектуре Steamroller уже ощутимо устарел, будучи бюджетным решением даже при своём релизе. Он объединяет четыре не слишком производительных ядра (3.0-3.7 ГГц, 28 нм, TDP 65 Вт) в сокете FM2+ и выделяется лишь неплохой для своего класса интегрированной графикой Radeon R7.

Intel Pentium 4 2.66GHz

Этот одноядерный Pentium 4 на сокете 478 (реальный релиз ~2004, хотя указан 2009) морально устарел ещё вчера: его 2.66 ГГц на старом 90нм техпроцессе обеспечивали скромную производительность при высоком TDP ~89Вт, хотя технология Hyper-Threading и позволяла ему имитировать два логических ядра для чуть лучшей многопоточности. Сегодня он интересен лишь как реликт эпохи мегагерц и процессор, чей NetBurst-архитектура оказалась тупиковой ветвью.

AMD Ryzen Embedded R1606G

Этот двухъядерный процессор для встраиваемых систем на архитектуре Zen+ (12 нм), выпущенный в начале 2020 года, предлагает скромную вычислительную мощь для своей категории при низком TDP (25 Вт). Он отличается поддержкой ECC-памяти и интегрированной графикой Vega 3, что полезно для компактных промышленных решений.

AMD Phenom II X4 B65

Этот четырёхъядерник на 45 нм, появившийся в 2011 году и работающий на 3.4 ГГц через сокет AM3 (TDP 95 Вт), сегодня уже заметно устарел, хотя когда-то предлагал неплохую производительность и эффективную шину HyperTransport для своего времени.

Intel Core i3-2100

Этот двухъядерник 2011 года с поддержкой Hyper-Threading сегодня ощутимо устарел морально и не тянет современные ресурсоёмкие задачи. Он выжимает 3.1 ГГц на техпроцессе 32 нм в сокете LGA1155 при TDP 65 Вт, не имея функции Turbo Boost для автоматического разгона.

Обсуждение Phenom II X4 B50 и Xeon D-1567

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.