Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X4 B50 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.3 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Improved IPC over original Phenom | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bit | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Core (не поддерживается в Black Edition) | — |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 B50 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Название техпроцесса | 45nm SOI | — |
Кодовое имя архитектуры | Deneb | — |
Процессорная линейка | Phenom II | — |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Phenom II X4 B50 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.016 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 B50 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | 125 Вт | 103 Вт |
Максимальный TDP | 140 Вт | — |
Минимальный TDP | 95 Вт | — |
Максимальная температура | 62 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling (120mm tower recommended) | — |
Память | Phenom II X4 B50 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2/DDR3 | — |
Скорости памяти | DDR2-1066, DDR3-1333 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 16 ГБ | — |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Есть | — |
Графика (iGPU) | Phenom II X4 B50 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Phenom II X4 B50 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | AM3 | Socket 604 |
Совместимые чипсеты | AMD 7-series, 8-series (790FX, 790GX, 790X, 785G, 770) | — |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows 7, Windows 10, Linux | — |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Phenom II X4 B50 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Phenom II X4 B50 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Функции безопасности | NX bit | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Phenom II X4 B50 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.06.2010 | 01.10.2008 |
Комплектный кулер | AMD Boxed Cooler (без тепловых трубок) | — |
Код продукта | HDXB50WFK4DGM | — |
Страна производства | Germany | — |
Geekbench | Phenom II X4 B50 Black Edition | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 7052 points | 16120 points +128,59% |
Geekbench 3 Multi-Core | +269,76% 6101 points | 1650 points |
Geekbench 3 Single-Core | +90,95% 1793 points | 939 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 6358 points | 9882 points +55,43% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 2169 points | 5430 points +150,35% |
Geekbench 5 Multi-Core | +426,32% 1500 points | 285 points |
Geekbench 5 Single-Core | +158,38% 447 points | 173 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1244 points | 11682 points +839,07% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 400 points | 1449 points +262,25% |
PassMark | Phenom II X4 B50 Black Edition | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +529,31% 2448 points | 389 points |
PassMark Single | +118,14% 1287 points | 590 points |
Этот самый Phenom II X4 B50 появился весной 2009 года как один из доступных четырёхъядерников AMD для массового рынка, позиционируясь ниже топовых Black Edition моделей. По сути, он был перемаркированным 995 Black Edition с заблокированным множителем, что делало его хитом у энтузиастов, ищущих потенциал для ручного разгона через шину. Тогда он предлагал привлекательное соотношение цены и производительности для сборок геймеров среднего класса и пользователей, которым требовалась многозадачность.
Сегодня этот чип выглядит архаично, его производительность уступает даже самым скромным современным бюджетным процессорам из-за фундаментальных различий в архитектуре и эффективности. Для игр он безнадежно слаб, справляясь лишь с ретро-проектами или совсем старыми тайтлами на минимальных настройках. В рабочих задачах он быстро упирается в потолок даже при базовой многозадачности.
Однако в кругах ретро-энтузиастов он сохранил определенный ореол ностальгии и практичности – его ещё можно вдохнуть в жизнь на старых платформах AM2+/AM3 для запуска игр эпохи Windows XP или Vista. Энергопотребление и теплоотдача по нынешним меркам высоки (TDP 95 Вт), но для своего времени были приемлемыми; стандартного боксового кулера обычно хватало при стоковых частотах, а для разгона требовалось что-то посерьезнее. Сейчас его актуальность стремится к нулю, кроме редких случаев использования в ностальгических сборках или как временного решения при отсутствии бюджета на что-либо новее.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 B50 и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Phenom II X4 B50 относится к портативного сегменту. Phenom II X4 B50 превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
AMD Pro A6-9500, вышедший в январе 2017 года на устаревшем уже тогда 28-нм техпроцессе, предлагает лишь два вычислительных ядра с базовой частотой 3,5 ГГц (до 3,8 ГГц в турбо-режиме) и интегрированную графику Radeon R5 при TDP 65 Вт для сокета AM4. Этот бюджетный чип Pro-серии выделялся ранней поддержкой памяти DDR4 и корпоративными функциями управления, но его производительность сегодня сильно ограничена.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3240 на сокете LGA1150 работает на 3.1 ГГц, построен по 22-нм техпроцессу с TDP 53 Вт и готов тянуть базовые задачи, хотя сейчас существенно уступает современным чипам. Он поддерживает полезную технологию виртуализации VT-x (но лишен VT-d), что нечасто встречалось в бюджетных Pentium тех лет, пусть и не самые прожорливые аппетиты у ПК на его базе.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G3900T на сокете LGA1151 с базовой частотой 2,8 ГГц (14 нм, TDP 35 Вт) предлагает довольно скромную производительность даже для своего времени выхода в 2016 году и сегодня выглядит существенно устаревшим, хотя поддерживает виртуализацию VT-x.
Этот 2016 года APU на архитектуре Steamroller уже ощутимо устарел, будучи бюджетным решением даже при своём релизе. Он объединяет четыре не слишком производительных ядра (3.0-3.7 ГГц, 28 нм, TDP 65 Вт) в сокете FM2+ и выделяется лишь неплохой для своего класса интегрированной графикой Radeon R7.
Этот одноядерный Pentium 4 на сокете 478 (реальный релиз ~2004, хотя указан 2009) морально устарел ещё вчера: его 2.66 ГГц на старом 90нм техпроцессе обеспечивали скромную производительность при высоком TDP ~89Вт, хотя технология Hyper-Threading и позволяла ему имитировать два логических ядра для чуть лучшей многопоточности. Сегодня он интересен лишь как реликт эпохи мегагерц и процессор, чей NetBurst-архитектура оказалась тупиковой ветвью.
Этот двухъядерный процессор для встраиваемых систем на архитектуре Zen+ (12 нм), выпущенный в начале 2020 года, предлагает скромную вычислительную мощь для своей категории при низком TDP (25 Вт). Он отличается поддержкой ECC-памяти и интегрированной графикой Vega 3, что полезно для компактных промышленных решений.
Этот четырёхъядерник на 45 нм, появившийся в 2011 году и работающий на 3.4 ГГц через сокет AM3 (TDP 95 Вт), сегодня уже заметно устарел, хотя когда-то предлагал неплохую производительность и эффективную шину HyperTransport для своего времени.
Этот двухъядерник 2011 года с поддержкой Hyper-Threading сегодня ощутимо устарел морально и не тянет современные ресурсоёмкие задачи. Он выжимает 3.1 ГГц на техпроцессе 32 нм в сокете LGA1155 при TDP 65 Вт, не имея функции Turbo Boost для автоматического разгона.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!