Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X4 B50 | Phenom X3 8600B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 3 |
Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.3 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Improved IPC over original Phenom | Moderate IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bit | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Turbo Core (не поддерживается в Black Edition) | — |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 B50 | Phenom X3 8600B |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 65 нм |
Название техпроцесса | 45nm SOI | 65nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | Deneb | — |
Процессорная линейка | Phenom II | Toliman |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Phenom II X4 B50 | Phenom X3 8600B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | 0.512 КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 6 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 B50 | Phenom X3 8600B |
---|---|---|
TDP | 125 Вт | 95 Вт |
Максимальный TDP | 140 Вт | — |
Минимальный TDP | 95 Вт | — |
Максимальная температура | 62 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling (120mm tower recommended) | Air cooling |
Память | Phenom II X4 B50 | Phenom X3 8600B |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2/DDR3 | DDR2 |
Скорости памяти | DDR2-1066, DDR3-1333 МГц | Up to 1066 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Есть | Нет |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Есть | Нет |
Графика (iGPU) | Phenom II X4 B50 | Phenom X3 8600B |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Разгон и совместимость | Phenom II X4 B50 | Phenom X3 8600B |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | AM3 | AM2+ |
Совместимые чипсеты | AMD 7-series, 8-series (790FX, 790GX, 790X, 785G, 770) | AMD 790GX, 790FX |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows 7, Windows 10, Linux | Windows, Linux |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Phenom II X4 B50 | Phenom X3 8600B |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Phenom II X4 B50 | Phenom X3 8600B |
---|---|---|
Функции безопасности | NX bit | Basic security features |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Phenom II X4 B50 | Phenom X3 8600B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.06.2010 | 09.12.2008 |
Комплектный кулер | AMD Boxed Cooler (без тепловых трубок) | Standard cooler |
Код продукта | HDXB50WFK4DGM | HD860ZWCJ3BGX |
Страна производства | Germany | USA |
Geekbench | Phenom II X4 B50 Black Edition | Phenom X3 8600B |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+94,81%
7052 points
|
3620 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+95,23%
6101 points
|
3125 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+56,87%
1793 points
|
1143 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+83,23%
6358 points
|
3470 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+52,64%
2169 points
|
1421 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+76,47%
1500 points
|
850 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+44,19%
447 points
|
310 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+91,98%
1244 points
|
648 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+48,70%
400 points
|
269 points
|
Этот самый Phenom II X4 B50 появился весной 2009 года как один из доступных четырёхъядерников AMD для массового рынка, позиционируясь ниже топовых Black Edition моделей. По сути, он был перемаркированным 995 Black Edition с заблокированным множителем, что делало его хитом у энтузиастов, ищущих потенциал для ручного разгона через шину. Тогда он предлагал привлекательное соотношение цены и производительности для сборок геймеров среднего класса и пользователей, которым требовалась многозадачность.
Сегодня этот чип выглядит архаично, его производительность уступает даже самым скромным современным бюджетным процессорам из-за фундаментальных различий в архитектуре и эффективности. Для игр он безнадежно слаб, справляясь лишь с ретро-проектами или совсем старыми тайтлами на минимальных настройках. В рабочих задачах он быстро упирается в потолок даже при базовой многозадачности.
Однако в кругах ретро-энтузиастов он сохранил определенный ореол ностальгии и практичности – его ещё можно вдохнуть в жизнь на старых платформах AM2+/AM3 для запуска игр эпохи Windows XP или Vista. Энергопотребление и теплоотдача по нынешним меркам высоки (TDP 95 Вт), но для своего времени были приемлемыми; стандартного боксового кулера обычно хватало при стоковых частотах, а для разгона требовалось что-то посерьезнее. Сейчас его актуальность стремится к нулю, кроме редких случаев использования в ностальгических сборках или как временного решения при отсутствии бюджета на что-либо новее.
В конце 2008 года AMD порадовала бюджетников и любителей экспериментов трёхъядерным Phenom X3 8600B – необычным шагом между двух- и четырёхъядерными собратьями. Он позиционировался как доступное решение для повседневных задач и нетребовательных игр эпохи Core 2 Duo, предлагая чуть больше параллелизма за скромные деньги. Эта модель запомнилась как один из первых массовых трёхъядерников и на старте страдала от печально известного TLB-бага ранних Phenom, который мог вызывать нестабильность, пока AMD не выпустила исправление. Сейчас его не сравнить даже с самыми простыми современными чипами – те обладают гораздо более умной логикой при меньшем тепловыделении, хотя сама идея нечётного количества ядер выглядит любопытной ретро-загадкой. Для игр 2020-х он безнадёжно устарел, а рабочие задачи ему под силу лишь самые базовые, вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами; энтузиасты сегодня могут разве что ставить эксперименты по разблокировке потенциала или создавать ностальгические сборки. По части аппетитов и тепла он был типичным представителем своего времени – требовал добротного корпусного охлаждения и мог ощутимо греться под нагрузкой, хотя штатного кулера при хорошей вентиляции обычно хватало. Три ядра давали ему преимущество перед двухъядерниками в некоторых тогдашних мультимедийных задачах и редких оптимизированных играх, но часто проигрывали флагманским двухъядерным Intel в однопоточных сценариях. Сегодня этот процессор интересен лишь как музейный экспонат или разве что абсолютно бесплатный вариант для сверхбюджетной офисной коробки из подручных деталей.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 B50 и Phenom X3 8600B, можно отметить, что Phenom II X4 B50 относится к компактного сегменту. Phenom II X4 B50 превосходит Phenom X3 8600B благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom X3 8600B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
AMD Pro A6-9500, вышедший в январе 2017 года на устаревшем уже тогда 28-нм техпроцессе, предлагает лишь два вычислительных ядра с базовой частотой 3,5 ГГц (до 3,8 ГГц в турбо-режиме) и интегрированную графику Radeon R5 при TDP 65 Вт для сокета AM4. Этот бюджетный чип Pro-серии выделялся ранней поддержкой памяти DDR4 и корпоративными функциями управления, но его производительность сегодня сильно ограничена.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3240 на сокете LGA1150 работает на 3.1 ГГц, построен по 22-нм техпроцессу с TDP 53 Вт и готов тянуть базовые задачи, хотя сейчас существенно уступает современным чипам. Он поддерживает полезную технологию виртуализации VT-x (но лишен VT-d), что нечасто встречалось в бюджетных Pentium тех лет, пусть и не самые прожорливые аппетиты у ПК на его базе.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G3900T на сокете LGA1151 с базовой частотой 2,8 ГГц (14 нм, TDP 35 Вт) предлагает довольно скромную производительность даже для своего времени выхода в 2016 году и сегодня выглядит существенно устаревшим, хотя поддерживает виртуализацию VT-x.
Этот 2016 года APU на архитектуре Steamroller уже ощутимо устарел, будучи бюджетным решением даже при своём релизе. Он объединяет четыре не слишком производительных ядра (3.0-3.7 ГГц, 28 нм, TDP 65 Вт) в сокете FM2+ и выделяется лишь неплохой для своего класса интегрированной графикой Radeon R7.
Этот одноядерный Pentium 4 на сокете 478 (реальный релиз ~2004, хотя указан 2009) морально устарел ещё вчера: его 2.66 ГГц на старом 90нм техпроцессе обеспечивали скромную производительность при высоком TDP ~89Вт, хотя технология Hyper-Threading и позволяла ему имитировать два логических ядра для чуть лучшей многопоточности. Сегодня он интересен лишь как реликт эпохи мегагерц и процессор, чей NetBurst-архитектура оказалась тупиковой ветвью.
Этот двухъядерный процессор для встраиваемых систем на архитектуре Zen+ (12 нм), выпущенный в начале 2020 года, предлагает скромную вычислительную мощь для своей категории при низком TDP (25 Вт). Он отличается поддержкой ECC-памяти и интегрированной графикой Vega 3, что полезно для компактных промышленных решений.
Этот четырёхъядерник на 45 нм, появившийся в 2011 году и работающий на 3.4 ГГц через сокет AM3 (TDP 95 Вт), сегодня уже заметно устарел, хотя когда-то предлагал неплохую производительность и эффективную шину HyperTransport для своего времени.
Этот двухъядерник 2011 года с поддержкой Hyper-Threading сегодня ощутимо устарел морально и не тянет современные ресурсоёмкие задачи. Он выжимает 3.1 ГГц на техпроцессе 32 нм в сокете LGA1155 при TDP 65 Вт, не имея функции Turbo Boost для автоматического разгона.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!