Phenom II X4 B40
vs
Pro A8-9600

Этот Phenom II X4 B40 вышел в 2010 году как доступный четырёхъядерник от AMD, цель – дать недорогую альтернативу Intel для бюджета. Он базировался на проверенной архитектуре K10 и позиционировался для экономных геймеров и пользователей, которым требовалось больше потоков за разумные деньги. Интересно, что линейка Phenom II славилась моделями Black Edition с разблокированным множителем, но сам B40 был скромнее и часто поставлялся в OEM-сборках. Сегодня его смело назвать ретро-процессором, он сохраняет культовый статус среди энтузиастов, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista для старых игр. По современным меркам он сильно уступает любым бюджетным CPU, даже мобильным чипам давно его обогнали по скорости и эффективности. Для актуальных игр или программ он явно слабоват, ограниченность сокета AM3 мешает серьёзным апгрейдам. Энергопотребление в районе 95 Вт по нынешним стандартам высоковато, требуется приличный кулер, иначе под нагрузкой будет шумно и жарко. Сейчас он годится лишь для ностальгических сборок, простых задач вроде веб-сёрфинга или медиацентра на старой ОС – современный софт его быстро "задушит". Плюс в том, что это живая часть истории AMD, напоминающая, как тогда четыре ядра стали массовыми. Если нашел его работоспособным – поставь старую ОС и наслаждайся ретро-играми, но ждать чудес не стоит.

Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.

Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.

С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.