Phenom II X4 B40 vs Pro A10-9700E [8 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X4 B40
vs
Pro A10-9700E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom II X4 B40 vs Pro A10-9700E

Основные характеристики ядер Phenom II X4 B40 Pro A10-9700E
Количество модулей ядер12
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCImproved IPC over original Phenom
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bit
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Core
Техпроцесс и архитектура Phenom II X4 B40 Pro A10-9700E
Техпроцесс45 нм
Название техпроцесса45nm SOI
Кодовое имя архитектурыDeneb
Процессорная линейкаPhenom II
Сегмент процессораDesktop
Кэш Phenom II X4 B40 Pro A10-9700E
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X4 B40 Pro A10-9700E
TDP95 Вт35 Вт
Максимальный TDP125 Вт
Минимальный TDP80 Вт
Максимальная температура62 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling (120mm tower recommended)
Память Phenom II X4 B40 Pro A10-9700E
Тип памятиDDR2/DDR3
Скорости памятиDDR2-1066, DDR3-1333 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Phenom II X4 B40 Pro A10-9700E
Интегрированная графикаНет
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость Phenom II X4 B40 Pro A10-9700E
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM3AM4
Совместимые чипсетыAMD 7-series, 8-series (770, 785G, 790FX, 790GX, 790X, 870, 880G, 890FX, 890GX)
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 7, Windows 10, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Phenom II X4 B40 Pro A10-9700E
Версия PCIe2.0
Безопасность Phenom II X4 B40 Pro A10-9700E
Функции безопасностиNX bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Phenom II X4 B40 Pro A10-9700E
Дата выхода01.01.201001.07.2016
Комплектный кулерAMD Boxed Cooler
Код продуктаHDXB40WFK4DGM
Страна производстваGermany

В среднем Pro A10-9700E опережает Phenom II X4 B40 на 29% в однопоточных и на 19% в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II X4 B40 Black Edition Pro A10-9700E
Geekbench 3 Multi-Core
5552 points
7073 points +27,40%
Geekbench 3 Single-Core
1592 points
2367 points +48,68%
Geekbench 4 Multi-Core
5455 points
5958 points +9,22%
Geekbench 4 Single-Core
1871 points
2388 points +27,63%
Geekbench 5 Multi-Core
1459 points
1493 points +2,33%
Geekbench 5 Single-Core
410 points
507 points +23,66%
PassMark Phenom II X4 B40 Black Edition Pro A10-9700E
PassMark Multi
2238 points
3029 points +35,34%
PassMark Single
1231 points
1433 points +16,41%

Описание процессоров
Phenom II X4 B40
и
Pro A10-9700E

Этот Phenom II X4 B40 вышел в 2010 году как доступный четырёхъядерник от AMD, цель – дать недорогую альтернативу Intel для бюджета. Он базировался на проверенной архитектуре K10 и позиционировался для экономных геймеров и пользователей, которым требовалось больше потоков за разумные деньги. Интересно, что линейка Phenom II славилась моделями Black Edition с разблокированным множителем, но сам B40 был скромнее и часто поставлялся в OEM-сборках. Сегодня его смело назвать ретро-процессором, он сохраняет культовый статус среди энтузиастов, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista для старых игр. По современным меркам он сильно уступает любым бюджетным CPU, даже мобильным чипам давно его обогнали по скорости и эффективности. Для актуальных игр или программ он явно слабоват, ограниченность сокета AM3 мешает серьёзным апгрейдам. Энергопотребление в районе 95 Вт по нынешним стандартам высоковато, требуется приличный кулер, иначе под нагрузкой будет шумно и жарко. Сейчас он годится лишь для ностальгических сборок, простых задач вроде веб-сёрфинга или медиацентра на старой ОС – современный софт его быстро "задушит". Плюс в том, что это живая часть истории AMD, напоминающая, как тогда четыре ядра стали массовыми. Если нашел его работоспособным – поставь старую ОС и наслаждайся ретро-играми, но ждать чудес не стоит.

Этот AMD Pro A10-9700E появился летом 2016 как представитель бюджетной линейки с упором на корпоративную надежность и встроенную графику. Он позиционировался для офисных машин и базовых домашних ПК, где важна была общая сбалансированность цены и простых задач без дискретной видеокарты. Интересно, что его сердцем была довольно старая даже на момент выхода архитектура "Excavator", что ограничивало потенциал чисто процессорной части. Зато его встроенный GPU Radeon R7 тогда выделялся на фоне конкурентов — он мог потягивать нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках заметно лучше интеловской графики того же периода.

Сегодня его производительность, конечно, выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных APU или бюджетных CPU с парой ядер. Он ощутимо медленнее в любых серьёзных вычислениях и многопоточных приложениях. Современные игры, даже нетребовательные инди-проекты, встроенной графике A10-9700E уже явно не по зубам из-за радикально возросших требований. Для рабочих задач подойдёт разве что веб-сёрфинг, офисный пакет и просмотр HD-видео — тяжёлый софт или многозадачность вызовут ощутимые тормоза.

Зато его главный козырь — умеренный аппетит к энергии и очень скромное тепловыделение. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим или пассивным охлаждением, что было плюсом для тихих офисов или медиацентров того времени. Сейчас такие системы можно встретить разве что в качестве терминалов, простых рабочих станций для ввода данных или в очень бюджетных сборках для самых элементарных нужд. Для энтузиастов он уже не представляет интереса, разве что как временное или сверхдешевое решение. Если у вас такой остался — он ещё послужит для базовых задач вроде интернета или документов, но всерьёз рассчитывать на что-то большее не стоит.

Сравнивая процессоры Phenom II X4 B40 и Pro A10-9700E, можно отметить, что Phenom II X4 B40 относится к портативного сегменту. Phenom II X4 B40 уступает Pro A10-9700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Phenom II X4 B40 и Pro A10-9700E
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD A6-7480

Этот двухъядерный процессор AMD A6-7480 на сокете FM2+ (28 нм, 3.5-3.8 ГГц, TDP 65 Вт) с интегрированной графикой Radeon R5 уже не самый новый на 2024 год, но может справляться с базовыми задачами при ограниченном бюджете.

AMD Pro A6-8570E

Этот двухъядерный AMD Pro A6-8570E, вышедший в 2017 году на уже мудрёноватом 28-нм техпроцессе с базовой частотой 3.0 ГГц и сокетом AM4, позиционировался как энергоэффективное решение для бизнес-систем (TDP 35W) и сейчас ощутимо устарел по производительности; его редкая особенность для такого класса — поддержка ECC-памяти.

Intel Core i3-10305T

Этот четырёхъядерный Intel Core i3-10305T (LGA1200, 3.0-4.0 ГГц) на 10-нм техпроцессе с низким TDP 35 Вт резво справляется с базовыми задачами, но релиз в апреле 2021 года уже ощутимо влияет на его современную актуальность. Хотя он выделяется редкой для своего класса поддержкой AVX-512, сегодня он скорее подойдёт для офисной работы или простых систем.

AMD A6-9500

Выпущенный в 2016 году AMD A6-9500 сегодня ощутимо устарел: его двухъядерный дизайн и графика Radeon R5 на сокете AM4 (частота 3.5-3.8 ГГц, TDP 65 Вт, техпроцесс 28 нм) уже не справляются с современными задачами, хотя интегрированное видео тогда было плюсом для его класса.

Intel Core i3-540

Этот скромный двухъядерник начального уровня 2010 года на сокете LGA1156 с частотой 3.06 ГГц уже сильно устарел по современным меркам. Построенный по техпроцессу 32 нм с TDP в 73 Вт, он неплохо справлялся с повседневными задачами своего времени благодаря технологии Hyper-Threading, но сегодня пригоден лишь для самых непретенциозных вычислений.

Intel Pentium G850

Этот двухъядерный Sandy Bridge на сокете LGA1155 уже ветерэн — его скромный потенциал (2.9 ГГц, всего 3 МБ кэша L3) заметно отстаёт от современных задач, несмотря на работоспособность. Он тянет офисную рутину благодаря архитектуре Intel, но отсутствие Turbo Boost и всего двух потоков сильно ограничивает его сегодня.

Intel Pentium G6600

Выпущенный в 2020 году двухъядерный Pentium G6600 на сокете LGA 1200 с частотой 4.2 ГГц — не сказать чтобы новинка, но достаточно резвый для базовых задач, хотя его старый 14-нм техпроцесс и TDP в 58 Вт выдают почтенный возраст архитектуры. Он поддерживает быструю память DDR4-2666 — приятный бонус для бюджетного процессора своего времени.

Intel Pentium G870

Этот двухъядерный Pentium G870 на сокете LGA1155 (2012 г.) с частотой 3.1 ГГц на устаревшем 32-нм техпроцессе (TDP 65 Вт) сегодня выглядит скромным работягой — без гиперпоточности или турбобуста он заметно отстает от современных чипов по производительности и энергоэффективности.

Обсуждение Phenom II X4 B40 и Pro A10-9700E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.