Phenom II X4 965 vs Xeon W-3265M [9 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X4 965
vs
Xeon W-3265M

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom II X4 965 vs Xeon W-3265M

Основные характеристики ядер Phenom II X4 965 Xeon W-3265M
Количество производительных ядер424
Потоков производительных ядер448
Базовая частота P-ядер3.4 ГГц2.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom II X4 965 Xeon W-3265M
Сегмент процессораDesktopDesktop/Server
Кэш Phenom II X4 965 Xeon W-3265M
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X4 965 Xeon W-3265M
TDP125 Вт205 Вт
Память Phenom II X4 965 Xeon W-3265M
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Phenom II X4 965 Xeon W-3265M
Тип сокетаAM3LGA 3647
Прочее Phenom II X4 965 Xeon W-3265M
Дата выхода01.07.200901.10.2021

В среднем Xeon W-3265M опережает Phenom II X4 965 в 2,5 раза в однопоточных и в 10,9 раз в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II X4 965 Xeon W-3265M
Geekbench 2 Score
7319 points
67481 points +822,00%
Geekbench 4 Multi-Core
6927 points
73612 points +962,68%
Geekbench 4 Single-Core
2276 points
5420 points +138,14%
Geekbench 5 Multi-Core
1722 points
19424 points +1027,99%
Geekbench 5 Single-Core
499 points
1175 points +135,47%
Geekbench 6 Multi-Core
1297 points
11634 points +796,99%
Geekbench 6 Single-Core
428 points
1380 points +222,43%
PassMark Phenom II X4 965 Xeon W-3265M
PassMark Multi
2662 points
34147 points +1182,76%
PassMark Single
1366 points
2585 points +89,24%

Описание процессоров
Phenom II X4 965
и
Xeon W-3265M

Выпущенный летом 2009 года, Phenom II X4 965 стал культовым четырехъядерником AMD для геймеров и энтузиастов среднего класса. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel Core 2 Quad, предлагая солидную многоядерную производительность по привлекательной цене, быстро заслужив прозвище "народного флагмана". Базовая частота в 3.4 ГГц без турбо-режима тогда выглядела очень внушительно и привлекала оверклокеров, хотя сама архитектура K10 уже слегка отставала по эффективности на мегагерц. Этот камень особенно ценится ретро-геймерами сейчас за его способность идеально запускать игры конца 2000-х - начала 2010-х на родном железе того периода, создавая аутентичный опыт. По современным меркам любые новые бюджетные четырехъядерники или шестиядерники, даже базовые, заметно мощнее его во всех аспектах вычислений. Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: простейшая офисная работа, веб-сёрфинг и, конечно, те самые старые игры; для современных игр, потокового вещания или серьезных рабочих задач он давно не подходит. Главный его недостаток тогда и сейчас – очень высокое тепловыделение и прожорливость по стандартам даже своего времени, требовавшие приличного кулера для стабильной работы, не говоря уже о разгоне. Сейчас системы на его основе воспринимаются скорее как музейные экспонаты или платформы для экспериментов, чем как практичные конфигурации. Если вдруг он где-то еще трудится, стоит понимать, что современные задачи ему уже не по плечу, а апгрейд давно назрел. Для специфических задач эпохи его расцвета он все еще способен показать характер, но время его безраздельного господства давно миновало.

Этот Intel Xeon W-3265M появился в конце 2021 года как один из топовых вариантов для профессиональных рабочих станций, позиционируясь для серьёзных задач вроде рендеринга, САПР и сложных симуляций. По сути, он продолжил линию мощных HEDT-платформ Intel для тех, кому нужны десятки потоков прямо здесь и сейчас. Интересно, что при всей своей мощи он работал на архитектуре Cascade Lake-X – довольно зрелой и не самой свежей даже на момент выхода, что означало высокое тепловыделение как плату за поддержку специфических инструкций AVX-512. Сегодня он выглядит своеобразным "тяжеловесом": новые поколения AMD Ryzen Threadripper и Intel Core Ultra предлагают куда лучшую энергоэффективность на схожую многопоточную производительность, делая их более привлекательными для новых систем.

Что касается актуальности в 2024 году – для игр он явно неоптимален, демонстрируя избыточность ядер при не самой высокой тактовой частоте в играх. Однако там, где важен именно многопоточный разгон, например в рендеринге или компиляции кода, он всё ещё способен дать фору многим современным десктопным флагманам. Но будь готов к его аппетитам: прожорливость – его визитная карточка. Без серьёзной системы охлаждения, вроде массивной башенной или даже СВО, ему будет жарко и некомфортно, а блок питания должен быть с большим запасом. Потому сейчас его стоит рассматривать скорее как удачную находку на вторичном рынке для апгрейда старой мощной платформы LGA 2066, когда нужен максимум потоков без смены материнской платы и памяти, или для очень специфичных бюджетных "рабочих лошадок", где цена самого чипа стала привлекательной. Его главный козырь сегодня – высокая многопоточная производительность по относительно низкой цене на вторичке, но за комфорт и счета за электричество придётся платить отдельно.

Сравнивая процессоры Phenom II X4 965 и Xeon W-3265M, можно отметить, что Phenom II X4 965 относится к портативного сегменту. Phenom II X4 965 уступает Xeon W-3265M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon W-3265M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Phenom II X4 965 и Xeon W-3265M
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G4930T

Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.

Intel Celeron G3950

Выпущенный в 2017 году двухъядерный Intel Celeron G3950 на сокете LGA1151 с частотой 3.0 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач. Хотя основан на 14-нм техпроцессе и при скромном TDP 51 Вт неожиданно поддерживает наборы AVX2 и VT-x, что редкость для бюджетных Celeron того времени.

AMD Phenom II X4 970

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.

Intel Core i3-3225

Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.

Intel Pentium G4400T

Этот скромный двухъядерный Pentium на архитектуре Skylake появился в 2015 году и сегодня ощутимо устарел, хотя его энергоэффективность (35 Вт TDP) на базе 14 нм техпроцесса для простых задач остаётся плюсом. В отличие от более продвинутых собратьев линейки Core, он лишён технологии Hyper-Threading и поддержки Turbo Boost.

Intel Celeron G3900

Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron G3900 с частотой 2.8 ГГц на сокете LGA 1151 — это неброский трудяга на 14-нм техпроцессе с TDP 51 Вт, подходящий для базовых задач и поддерживающий виртуализацию VT-x без намёка на игровые амбиции.

AMD Pro A8-8650B

Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.

AMD FX-4170

Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.

Обсуждение Phenom II X4 965 и Xeon W-3265M

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.