Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X4 965 | Xeon E5-1607 v4 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 3.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 965 | Xeon E5-1607 v4 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Phenom II X4 965 | Xeon E5-1607 v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 10 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 965 | Xeon E5-1607 v4 |
---|---|---|
TDP | 125 Вт | 140 Вт |
Память | Phenom II X4 965 | Xeon E5-1607 v4 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Phenom II X4 965 | Xeon E5-1607 v4 |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 | LGA 2011 v3 |
Прочее | Phenom II X4 965 | Xeon E5-1607 v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.10.2016 |
Geekbench | Phenom II X4 965 | Xeon E5-1607 v4 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6480 points
|
10421 points
+60,82%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1892 points
|
2954 points
+56,13%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6927 points
|
11760 points
+69,77%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2276 points
|
3876 points
+70,30%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1722 points
|
2976 points
+72,82%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
499 points
|
831 points
+66,53%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1297 points
|
3212 points
+147,65%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
428 points
|
1067 points
+149,30%
|
PassMark | Phenom II X4 965 | Xeon E5-1607 v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2662 points
|
5197 points
+95,23%
|
PassMark Single |
+0%
1366 points
|
1928 points
+41,14%
|
Выпущенный летом 2009 года, Phenom II X4 965 стал культовым четырехъядерником AMD для геймеров и энтузиастов среднего класса. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel Core 2 Quad, предлагая солидную многоядерную производительность по привлекательной цене, быстро заслужив прозвище "народного флагмана". Базовая частота в 3.4 ГГц без турбо-режима тогда выглядела очень внушительно и привлекала оверклокеров, хотя сама архитектура K10 уже слегка отставала по эффективности на мегагерц. Этот камень особенно ценится ретро-геймерами сейчас за его способность идеально запускать игры конца 2000-х - начала 2010-х на родном железе того периода, создавая аутентичный опыт. По современным меркам любые новые бюджетные четырехъядерники или шестиядерники, даже базовые, заметно мощнее его во всех аспектах вычислений. Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: простейшая офисная работа, веб-сёрфинг и, конечно, те самые старые игры; для современных игр, потокового вещания или серьезных рабочих задач он давно не подходит. Главный его недостаток тогда и сейчас – очень высокое тепловыделение и прожорливость по стандартам даже своего времени, требовавшие приличного кулера для стабильной работы, не говоря уже о разгоне. Сейчас системы на его основе воспринимаются скорее как музейные экспонаты или платформы для экспериментов, чем как практичные конфигурации. Если вдруг он где-то еще трудится, стоит понимать, что современные задачи ему уже не по плечу, а апгрейд давно назрел. Для специфических задач эпохи его расцвета он все еще способен показать характер, но время его безраздельного господства давно миновало.
Этот Xeon E5-1607 v4 появился поздней осенью 2016 года, заняв скромное место в линейке Broadwell-EP для сокета LGA2011-3. Он позиционировался как базовый серверный и рабочий процессор, рассчитанный на задачи, где не требуется гиперпоточность или высокие частоты. Тогда он привлекал внимание бюджетных сборщиков нестандартных ПК, так как предлагал распаянный контроллер PCIe и поддержку большого объёма ECC-памяти при доступной цене самого чипа.
По сравнению с нынешними массовыми CPU даже среднего класса, он кажется очень неторопливым — современные архитектуры ощутимо подвинули планку по скорости выполнения повседневных операций и энергии, затрачиваемой на их выполнение. Его четырёх ядер без гиперпоточности сегодня явно недостаточно для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений; он будет ощутимо "тормозить" там, где требуется хороший многопоточный отклик или высокая тактовая частота для одного ядра.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он относительно скромен для своей платформы — его теплопакет в 140 Вт тогда не требовал экстремального охлаждения, достаточно было добротного башенного кулера. Однако сам сокет LGA2011-3 и чипсеты были дорогим решением. Сегодня его можно рассматривать лишь как крайне ограниченное решение для нетребовательных офисных задач или как временную замену в уже существующей системе на этой платформе. Для новых сборок он совершенно не актуален, проигрывая даже самым доступным современным процессорам по всем параметрам, кроме разве что цены на вторичном рынке. Ставить его сейчас стоит лишь при наличии бесплатной материнской платы и памяти под рукой, да и то с чётким пониманием его невысоких возможностей.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 965 и Xeon E5-1607 v4, можно отметить, что Phenom II X4 965 относится к портативного сегменту. Phenom II X4 965 уступает Xeon E5-1607 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-1607 v4 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный Intel Celeron G3950 на сокете LGA1151 с частотой 3.0 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач. Хотя основан на 14-нм техпроцессе и при скромном TDP 51 Вт неожиданно поддерживает наборы AVX2 и VT-x, что редкость для бюджетных Celeron того времени.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.
Этот скромный двухъядерный Pentium на архитектуре Skylake появился в 2015 году и сегодня ощутимо устарел, хотя его энергоэффективность (35 Вт TDP) на базе 14 нм техпроцесса для простых задач остаётся плюсом. В отличие от более продвинутых собратьев линейки Core, он лишён технологии Hyper-Threading и поддержки Turbo Boost.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron G3900 с частотой 2.8 ГГц на сокете LGA 1151 — это неброский трудяга на 14-нм техпроцессе с TDP 51 Вт, подходящий для базовых задач и поддерживающий виртуализацию VT-x без намёка на игровые амбиции.
Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.
Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!