Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X4 965 | Sempron M100 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 965 | Sempron M100 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Embedded |
Кэш | Phenom II X4 965 | Sempron M100 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 965 | Sempron M100 |
---|---|---|
TDP | 125 Вт | — |
Разгон и совместимость | Phenom II X4 965 | Sempron M100 |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 | — |
Прочее | Phenom II X4 965 | Sempron M100 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.10.2009 |
Geekbench | Phenom II X4 965 | Sempron M100 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+285,01%
7319 points
|
1901 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+568,73%
6480 points
|
969 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+93,85%
1892 points
|
976 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+507,10%
6927 points
|
1141 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+90,14%
2276 points
|
1197 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+658,59%
1722 points
|
227 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+115,09%
499 points
|
232 points
|
PassMark | Phenom II X4 965 | Sempron M100 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+701,81%
2662 points
|
332 points
|
PassMark Single |
+150,18%
1366 points
|
546 points
|
Выпущенный летом 2009 года, Phenom II X4 965 стал культовым четырехъядерником AMD для геймеров и энтузиастов среднего класса. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel Core 2 Quad, предлагая солидную многоядерную производительность по привлекательной цене, быстро заслужив прозвище "народного флагмана". Базовая частота в 3.4 ГГц без турбо-режима тогда выглядела очень внушительно и привлекала оверклокеров, хотя сама архитектура K10 уже слегка отставала по эффективности на мегагерц. Этот камень особенно ценится ретро-геймерами сейчас за его способность идеально запускать игры конца 2000-х - начала 2010-х на родном железе того периода, создавая аутентичный опыт. По современным меркам любые новые бюджетные четырехъядерники или шестиядерники, даже базовые, заметно мощнее его во всех аспектах вычислений. Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: простейшая офисная работа, веб-сёрфинг и, конечно, те самые старые игры; для современных игр, потокового вещания или серьезных рабочих задач он давно не подходит. Главный его недостаток тогда и сейчас – очень высокое тепловыделение и прожорливость по стандартам даже своего времени, требовавшие приличного кулера для стабильной работы, не говоря уже о разгоне. Сейчас системы на его основе воспринимаются скорее как музейные экспонаты или платформы для экспериментов, чем как практичные конфигурации. Если вдруг он где-то еще трудится, стоит понимать, что современные задачи ему уже не по плечу, а апгрейд давно назрел. Для специфических задач эпохи его расцвета он все еще способен показать характер, но время его безраздельного господства давно миновало.
Этот AMD Sempron M100 пришёл на рынок осенью 2009 года как типичный бюджетный боец для недорогих ноутбуков и нетбуков. Он занимал самое скромное место в линейке AMD того времени, предназначаясь для базовых задач: работы с документами, сёрфинга в интернете и простеньких игр – настоящая рабочая лошадка для студентов или тех, кому нужен доступный портативный компьютер. Будучи одноядерным процессором на архитектуре K10, он даже в своё время заметно проигрывал двухъядерным конкурентам в многозадачности и более требовательных приложениях. Его главным козырем была скромность: потребление энергии находилось на низком уровне, порядка 25 Вт, поэтому он не требовал мощных систем охлаждения и хорошо подогревал колени разве что при серьёзной нагрузке. Сегодня его актуальность стремится к нулю: современные веб-сайты и приложения, особенно видео в HD, заставят его буквально задыхаться. Любая попытка открыть пару десятков вкладок в браузере или запустить нетребовательную по современным меркам игру станет настоящим испытанием на терпение. Производительность даже самых дешёвых современных чипов, вроде мобильных Celeron, ощущается как небо и земля в скорости реакции и способности выполнять фоновые задачи без тормозов. Энергоэффективность когда-то была его сильной стороной, но сегодня она меркнет перед фоновым потреблением современных систем на флеш-накопителях и более ёмких аккумуляторах. Использовать его можно только для самых примитивных задач вроде текстового редактора на старой операционной системе или в качестве простого терминала – для чего-то серьёзного он давно не годится. Он скорее напоминает о эпохе доступных нетбуков начала нулевых, чем представляет практическую ценность в наши дни. Его удел сегодня – это музей цифровой археологии или очень специфические проекты энтузиастов, где важна именно его неприхотливость и совместимость со старым ПО. В обычной же практике ставить на него какие-то надежды – занятие бесперспективное.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 965 и Sempron M100, можно отметить, что Phenom II X4 965 относится к портативного сегменту. Phenom II X4 965 уступает Sempron M100 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Sempron M100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный Intel Celeron G3950 на сокете LGA1151 с частотой 3.0 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач. Хотя основан на 14-нм техпроцессе и при скромном TDP 51 Вт неожиданно поддерживает наборы AVX2 и VT-x, что редкость для бюджетных Celeron того времени.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.
Этот скромный двухъядерный Pentium на архитектуре Skylake появился в 2015 году и сегодня ощутимо устарел, хотя его энергоэффективность (35 Вт TDP) на базе 14 нм техпроцесса для простых задач остаётся плюсом. В отличие от более продвинутых собратьев линейки Core, он лишён технологии Hyper-Threading и поддержки Turbo Boost.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron G3900 с частотой 2.8 ГГц на сокете LGA 1151 — это неброский трудяга на 14-нм техпроцессе с TDP 51 Вт, подходящий для базовых задач и поддерживающий виртуализацию VT-x без намёка на игровые амбиции.
Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.
Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!