Phenom II X4 965 vs Sempron 145 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X4 965
vs
Sempron 145

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom II X4 965 vs Sempron 145

Основные характеристики ядер Phenom II X4 965 Sempron 145
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер41
Базовая частота P-ядер3.4 ГГц2.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom II X4 965 Sempron 145
Сегмент процессораDesktop
Кэш Phenom II X4 965 Sempron 145
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X4 965 Sempron 145
TDP125 Вт45 Вт
Разгон и совместимость Phenom II X4 965 Sempron 145
Тип сокетаAM3
Прочее Phenom II X4 965 Sempron 145
Дата выхода01.07.200901.10.2010

В среднем Phenom II X4 965 опережает Sempron 145 на 27% в однопоточных и в 3,9 раза в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II X4 965 Sempron 145
Geekbench 2 Score
+157,26% 7319 points
2845 points
Geekbench 3 Multi-Core
+150,77% 6480 points
2584 points
Geekbench 3 Single-Core
1892 points
2587 points +36,73%
Geekbench 4 Multi-Core
+321,61% 6927 points
1643 points
Geekbench 4 Single-Core
+32,10% 2276 points
1723 points
Geekbench 5 Multi-Core
+355,56% 1722 points
378 points
Geekbench 5 Single-Core
+33,78% 499 points
373 points
Geekbench 6 Multi-Core
+224,25% 1297 points
400 points
Geekbench 6 Single-Core
428 points
436 points +1,87%
PassMark Phenom II X4 965 Sempron 145
PassMark Multi
+394,80% 2662 points
538 points
PassMark Single
+31,47% 1366 points
1039 points

Описание процессоров
Phenom II X4 965
и
Sempron 145

Выпущенный летом 2009 года, Phenom II X4 965 стал культовым четырехъядерником AMD для геймеров и энтузиастов среднего класса. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel Core 2 Quad, предлагая солидную многоядерную производительность по привлекательной цене, быстро заслужив прозвище "народного флагмана". Базовая частота в 3.4 ГГц без турбо-режима тогда выглядела очень внушительно и привлекала оверклокеров, хотя сама архитектура K10 уже слегка отставала по эффективности на мегагерц. Этот камень особенно ценится ретро-геймерами сейчас за его способность идеально запускать игры конца 2000-х - начала 2010-х на родном железе того периода, создавая аутентичный опыт. По современным меркам любые новые бюджетные четырехъядерники или шестиядерники, даже базовые, заметно мощнее его во всех аспектах вычислений. Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: простейшая офисная работа, веб-сёрфинг и, конечно, те самые старые игры; для современных игр, потокового вещания или серьезных рабочих задач он давно не подходит. Главный его недостаток тогда и сейчас – очень высокое тепловыделение и прожорливость по стандартам даже своего времени, требовавшие приличного кулера для стабильной работы, не говоря уже о разгоне. Сейчас системы на его основе воспринимаются скорее как музейные экспонаты или платформы для экспериментов, чем как практичные конфигурации. Если вдруг он где-то еще трудится, стоит понимать, что современные задачи ему уже не по плечу, а апгрейд давно назрел. Для специфических задач эпохи его расцвета он все еще способен показать характер, но время его безраздельного господства давно миновало.

Этот AMD Sempron 145 пришёл на рынок осенью 2010 года как простейший одноядерный процессор для самых скромных офисных машин или домашних ПК базового уровня. Он базировался на уже знакомой тогда архитектуре K10, но в предельно урезанном виде – одно ядро и всего 1 МБ кэша L2. Его главная интрига заключалась в потенциале разблокировки: энтузиасты часто обнаруживали в BIOS материнских плат возможность активировать спящее второе ядро, превращая скромный Sempron в почти полноценный Athlon II X2 за копейки, правда, успех зависел от удачи с конкретным экземпляром чипа. Сегодня такой процессор воспринимается как глубоко устаревший реликт: даже самые бюджетные современные Celeron или Pentium Gold, не говоря о базовых Ryzen 3, оставляют его далеко позади благодаря принципиально новой архитектуре и наличию нескольких ядер по умолчанию. Для игр он давно непригоден, а серьёзная работа немыслима – максимум, что ему под силу, это лёгкий веб-сёрфинг или роль простейшего сервера под Linux. Его энергопотребление было скромным по меркам времени (около 45 Вт), поэтому стандартного боксового кулера хватало с запасом при работе в штатном одноядерном режиме, а вот при успешной разблокировке второго ядра требовалось уже что-то посерьёзнее для стабильности. Сейчас Sempron 145 интересен лишь коллекционерам железа и любителям ретро-экспериментов, как символ бюджетных сборок начала 2010-х и памятник эпохе, когда энтузиасты искали скрытый потенциал в самых простых чипах. В реальных же задачах его производительность кажется сейчас почти символической.

Сравнивая процессоры Phenom II X4 965 и Sempron 145, можно отметить, что Phenom II X4 965 относится к для ноутбуков сегменту. Phenom II X4 965 уступает Sempron 145 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Sempron 145 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Phenom II X4 965 и Sempron 145
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G4930T

Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.

Intel Celeron G3950

Выпущенный в 2017 году двухъядерный Intel Celeron G3950 на сокете LGA1151 с частотой 3.0 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач. Хотя основан на 14-нм техпроцессе и при скромном TDP 51 Вт неожиданно поддерживает наборы AVX2 и VT-x, что редкость для бюджетных Celeron того времени.

AMD Phenom II X4 970

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.

Intel Core i3-3225

Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.

Intel Pentium G4400T

Этот скромный двухъядерный Pentium на архитектуре Skylake появился в 2015 году и сегодня ощутимо устарел, хотя его энергоэффективность (35 Вт TDP) на базе 14 нм техпроцесса для простых задач остаётся плюсом. В отличие от более продвинутых собратьев линейки Core, он лишён технологии Hyper-Threading и поддержки Turbo Boost.

Intel Celeron G3900

Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron G3900 с частотой 2.8 ГГц на сокете LGA 1151 — это неброский трудяга на 14-нм техпроцессе с TDP 51 Вт, подходящий для базовых задач и поддерживающий виртуализацию VT-x без намёка на игровые амбиции.

AMD Pro A8-8650B

Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.

AMD FX-4170

Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.

Обсуждение Phenom II X4 965 и Sempron 145

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.