Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom II X4 965 | Ryzen Embedded R1305G |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 1.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 965 | Ryzen Embedded R1305G |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Laptop/Mobile/Embedded |
| Кэш | Phenom II X4 965 | Ryzen Embedded R1305G |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 6 МБ | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 965 | Ryzen Embedded R1305G |
|---|---|---|
| TDP | 125 Вт | 8 Вт |
| Максимальный TDP | — | 10 Вт |
| Графика (iGPU) | Phenom II X4 965 | Ryzen Embedded R1305G |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | Radeon Vega Gfx |
| Разгон и совместимость | Phenom II X4 965 | Ryzen Embedded R1305G |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3 | FP5 |
| Прочее | Phenom II X4 965 | Ryzen Embedded R1305G |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2009 | 01.10.2020 |
| Geekbench | Phenom II X4 965 | Ryzen Embedded R1305G |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+42,64%
6480 points
|
4543 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1892 points
|
2570 points
+35,84%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+38,29%
6927 points
|
5009 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2276 points
|
3162 points
+38,93%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+40,11%
1722 points
|
1229 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
499 points
|
618 points
+23,85%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+1,49%
1297 points
|
1278 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
428 points
|
765 points
+78,74%
|
| PassMark | Phenom II X4 965 | Ryzen Embedded R1305G |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2662 points
|
3133 points
+17,69%
|
| PassMark Single |
+0%
1366 points
|
1600 points
+17,13%
|
Выпущенный летом 2009 года, Phenom II X4 965 стал культовым четырехъядерником AMD для геймеров и энтузиастов среднего класса. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel Core 2 Quad, предлагая солидную многоядерную производительность по привлекательной цене, быстро заслужив прозвище "народного флагмана". Базовая частота в 3.4 ГГц без турбо-режима тогда выглядела очень внушительно и привлекала оверклокеров, хотя сама архитектура K10 уже слегка отставала по эффективности на мегагерц. Этот камень особенно ценится ретро-геймерами сейчас за его способность идеально запускать игры конца 2000-х - начала 2010-х на родном железе того периода, создавая аутентичный опыт. По современным меркам любые новые бюджетные четырехъядерники или шестиядерники, даже базовые, заметно мощнее его во всех аспектах вычислений. Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: простейшая офисная работа, веб-сёрфинг и, конечно, те самые старые игры; для современных игр, потокового вещания или серьезных рабочих задач он давно не подходит. Главный его недостаток тогда и сейчас – очень высокое тепловыделение и прожорливость по стандартам даже своего времени, требовавшие приличного кулера для стабильной работы, не говоря уже о разгоне. Сейчас системы на его основе воспринимаются скорее как музейные экспонаты или платформы для экспериментов, чем как практичные конфигурации. Если вдруг он где-то еще трудится, стоит понимать, что современные задачи ему уже не по плечу, а апгрейд давно назрел. Для специфических задач эпохи его расцвета он все еще способен показать характер, но время его безраздельного господства давно миновало.
Этот Ryzen Embedded R1305G вышел осенью 2020 года как доступное решение AMD для встраиваемых систем и промышленных применений. Он позиционировался для терминалов, тонких клиентов, простых медиа-центров и IoT устройств, где нужен баланс производительности и энергоэффективности. Интересно, что на базе таких чипов иногда собирали компактные неттопы и NAS на специализированных материнках от Jetway или ASRock Industrial.
По сегодняшним меркам его возможности скромны – он ощутимо проигрывает даже начальным современным Ryzen в повседневных задачах под нагрузкой и совершенно не годится для игр. Однако для базовых офисных нужд, веб-серфинга, работы с документами или управления простыми задачами вроде диспетчеризации он ещё вполне жизнеспособен. Главный его козырь – крайне низкое энергопотребление и скромное тепловыделение. Его часто охлаждают маленькими кулерами или вовсе пассивными радиаторами, что обеспечивает тишину и надежность в закрытых корпусах.
Хотя он и не потянет серьёзные приложения или современный софт, для своих изначальных целей – стабильной работы в специализированном железе – он сохраняет актуальность. Если вам нужен тихий, холодный и неприхотливый чип для простых встраиваемых задач или нетребовательного офисного ПК на компактной плате, R1305G всё ещё рабочая лошадка. Но рассчитывать на что-то большее не стоит.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 965 и Ryzen Embedded R1305G, можно отметить, что Phenom II X4 965 относится к портативного сегменту. Phenom II X4 965 уступает Ryzen Embedded R1305G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen Embedded R1305G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 660 / ATI HD7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GT 640 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R9 380
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or over, Radeon HD 7750 or over
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный Intel Celeron G3950 на сокете LGA1151 с частотой 3.0 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач. Хотя основан на 14-нм техпроцессе и при скромном TDP 51 Вт неожиданно поддерживает наборы AVX2 и VT-x, что редкость для бюджетных Celeron того времени.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.
Этот скромный двухъядерный Pentium на архитектуре Skylake появился в 2015 году и сегодня ощутимо устарел, хотя его энергоэффективность (35 Вт TDP) на базе 14 нм техпроцесса для простых задач остаётся плюсом. В отличие от более продвинутых собратьев линейки Core, он лишён технологии Hyper-Threading и поддержки Turbo Boost.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron G3900 с частотой 2.8 ГГц на сокете LGA 1151 — это неброский трудяга на 14-нм техпроцессе с TDP 51 Вт, подходящий для базовых задач и поддерживающий виртуализацию VT-x без намёка на игровые амбиции.
Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.
Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!