Phenom II X4 960T
vs
Pro A6-9500

Этот AMD Phenom II X4 960T появился весной 2011 года как интересный середнячок в линейке последних процессоров семейства Phenom II перед приходом спорных Bulldozer. Он позиционировался для геймеров и пользователей, ищущих баланс цены и четырехъядерной производительности на платформе AM3. Исторически это был один из лебединых криков проверенной архитектуры K10.

Главный кайф этой модели – знаменитый потенциал разблокировки частично отключенных ядер у некоторых экземпляров. Удачливые энтузиасты могли получить полноценный шестиядерный Thuban (X6) просто в биосе! Это породило целую волну ажиотажа и охоты за "магическими" чипами на форумах. Конечно, гарантий не было, и стабильность зависела от везения с экземпляром и материнской платы. Сегодня его иногда вспоминают в ретро-сообществах благодаря этому феномену разгона и совместимости с DDR2/DDR3.

Если говорить о сегодняшнем дне, то даже в штатном четырехъядерном исполнении он справляется с базовыми задачами вроде веб-серфинга, офиса или легкой работы с мультимедиа. Для современных игр или ресурсоемких приложений он, увы, слабоват – его многопоточная производительность заметно уступает даже самым доступным нынешним CPU. Старые игры эпохи его расцвета он еще тянет приличной видеокарте.

Про энергопотребление и тепло: чип не печка, но и не холодняк. Приличный боксовый кулер или недорогая башенка справлялись тогда, и справятся сейчас при штатной работе. Однако если рискнуть разблокировать ядра или гнать частоты – теплопакет ощутимо подрастал, требовал серьезного охлаждения. В целом, для непритязательной офисной машинки или медиацентра он еще годится, но новые сборки уже давно переросли этот уровень возможностей. Его сила была в доступной многозадачности тогда, сейчас это скорее любопытный артефакт эпохи.

Выпущенный в начале 2017 года, этот скромный APU от AMD позиционировался как базовое решение для самых бюджетных офисных сборок и готовых системных блоков начального уровня. Он предлагал интегрированную графику Radeon R5 прямо на кристалле, что тогда было аргументом против аналогичных дешевых Intel Celeron без собственного видео. Его ядра Excavator, наследники старых Bulldozer, к тому моменту уже выглядели архаично даже на фоне конкурентов в своем ценовом сегменте, проигрывая в эффективности на такт и многопоточности.

Сегодня его производительность выглядит крайне скромно даже для повседневных задач вроде веб-серфинга с множеством вкладок или работы с простыми документами — современные бюджетные чипы вроде Athlon Gold или Pentium Gold ощутимо проворнее. Любая попытка поиграть в нетребовательные игры упирается в предельно слабое как процессорное ядро, так и встроенный видеоускоритель, которого хватает разве что для минимальных настроек в старых или крайне легких проектах в разрешениях ниже HD.

Энергопотребление у него невысокое, теплорассеяние скромное — стандартного боксового кулера или даже пассивного радиатора на тонких материнках зачастую хватало с запасом. Однако отсутствие поддержки современных стандартов памяти (только DDR3) и ограничения платформы делают его апгрейд практически бессмысленным. Для энтузиастов или ретро-геймеров ценность близка к нулю из-за архитектурных ограничений и отсутствия ностальгического флера более старых или знаковых решений. Ставить к нему дискретную видеокарту смысла мало — слабое процессорное ядро просто не раскроет её потенциал. Это типичный представитель эпохи "лишь бы работало" для офисного ПК, чей век сегодня подошел к концу даже для самых непритязательных задач.